La crisis de la deuda de Estados Unidos ya no es una preocupación lejana; Es una amenaza inmediata con consecuencias inmediatas. Algunos políticos, tal vez se dan cuenta de que se ha vuelto más difícil ignorar el problema y evitar las repercusiones, están recurriendo a la acción ejecutiva. Esto incluye el abrazo de la administración Trump del Departamento de Eficiencia del Gobierno cada vez más activo de Elon Musk.
Es un enfoque poco ortodoxo que puede hacer un progreso importante que reduce el fraude y la mejora de la eficiencia. Pero no es infalible o sin riesgos tremendos.
La deuda federal es de aproximadamente el 100 por ciento del producto interno bruto (PIB), con déficit anuales que se proyectan que exceden los $ 1.8 billones y se dirigen a $ 2.5 billones en 2035. Los costos de intereses sobre la deuda son más altos que el gasto de defensa y el crecimiento. Si no se controla, la deuda podría ser casi el doble del tamaño de la economía a mediados del siglo. Eso también se basa en suposiciones rosadas como una economía en crecimiento y tasas de inflación e inflación relativamente más bajas.
Enfrentando este desafío previsible, las respuestas de la mayoría de los políticos han sido inadecuadas. Algunos argumentan para aumentar los impuestos, pero la historia muestra que bajo este código tributario actual, es prácticamente imposible aumentar los ingresos como una proporción del PIB de manera consistente por encima del 20 por ciento. Esto se debe en parte a que los impuestos más altos ralentizan el crecimiento y los nuevos ingresos a menudo desencadenan un mayor gasto.
Otros proponen recortar el gasto discrecional, pero estos programas representan solo un tercio del presupuesto federal, lo que hace que incluso los recortes más agresivos políticamente inaceptables sin hacer mucha mella en nuestra deuda.
El problema principal es el gasto de derecho y los pagos de intereses sobre la deuda. El Seguro Social, Medicare y Medicaid ya constituyen la mayoría de los gastos federales e impulsan casi todos los déficits futuros proyectados. Sin una reforma seria, estos programas serán financieramente insostenibles, forzando recortes de beneficios abruptos, aumentos de impuestos masivos o una combinación de ambos.
En este entorno pisa dux. La idea es simple: hacer que la rama ejecutiva imponga pequeños recortes de gastos incrementales entre varias agencias, sin pasar por la necesidad de aprobación del Congreso. Aquí hay algunas cosas a tener en cuenta.
Primero, a pesar del alarmismo habitual de las personas habituales sobre cómo cualquier recorte de gastos tendrá un efecto dramático, es probable que valga la pena muchos recortes de estilo dux. Es solo que el Los ahorros son modestos en comparación con la escala de nuestros problemas.
Es una locura que hasta ahora, nadie haya hecho un intento de terminar pagos inadecuados, fraude y programas redundantes. Pero incluso si Doge elimina todos los pagos y fraude inadecuados, un estimado de $ 236 mil millones y $ 500 mil millones por año, respectivamente, enfrentaremos una explosión de la deuda. Se proyecta que el Seguro Social y Medicare nos exigirán que tomemos prestados $ 124 billones durante 30 años, cuatro veces lo que hemos tomado prestado en toda nuestra historia. No es un caso contra los recortes de dux, pero no hay sustituto para las reformas estructurales.
En segundo lugar, los recortes realizados sin la aprobación del Congreso podrían no durar.
Dejando de lado los desafíos legales que inevitablemente vendrán de las acciones de Doge, las órdenes ejecutivas por naturaleza son temporales. Las administraciones futuras pueden revertir fácilmente sus reformas con el golpe de un bolígrafo. Eso hace de Doge una estrategia fiscal a largo plazo poco confiable.
Tome el impulso actual para reducir el empleo federal. Incluso si se mantiene en la corte, si el Congreso no reduce el alcance de las actividades federales, el gobierno puede tener que emplear a los contratistas para hacer los mismos empleos, o la próxima administración puede volver a contratar a todos. Fiscalmente, es posible que no estemos mejor e incluso podríamos estar peor.
Quizás el mayor riesgo es que Dege es dejar que el Congreso fuera del gancho.
Al fingir que Dege resolverá nuestros desafíos fiscales, los legisladores volverían a hacer sus propios trabajos como administradores de nuestros dólares de impuestos. Y si hay una reacción violenta contra Doge y su marca particular de reducciones de gastos, podría establecer la causa de la reforma genuina durante décadas.
Esto no es para cuestionar el papel de la rama ejecutiva en la reforma fiscal. El Presidente debe usar su posición para liderar la conversación sobre la reducción de la deuda, proponer la restricción de gastos y los presupuestos irresponsables del veto. Pero el Congreso todavía tiene el poder del bolso, y los legisladores más largos evitan tomar decisiones difíciles, peor será la crisis. Necesitamos que nuestros legisladores eluden ajustes más drásticos y dolorosos en el futuro.
La historia demuestra este punto. Cuando el Seguro Social enfrentó insolvencia en la década de 1980, el entonces presidente Ronald Reagan y el entonces orador de la casa Tip O’Neill (D-Mass.) Trabajaron juntos en un acuerdo bipartidista. Ese compromiso extendió la solvencia del Seguro Social durante décadas. Necesitamos un liderazgo presidencial de comunicación similar hoy.
Ninguna cantidad de recortes discrecionales o iniciativas contra los desechos, sin importar cuán dignos sean, resolverán nuestra crisis de la deuda a largo plazo. En última instancia, la reforma duradera debe ser legislada. El presidente Donald Trump y Musk merecen crédito por destacar la crisis de la deuda y tomar medidas, pero fingir que el trabajo termina con ellos sería peligroso.
Copyright 2025 Creadores.com