Las cosas son sombrías en este momento, por lo que es más importante que nunca celebrar las pequeñas victorias, como la Corte Suprema de los Estados Unidos inesperadamente declinando escuchar un caso Eso les habría permitido declarar zonas de amortiguación en torno a clínicas de aborto inconstitucionales. Fue un movimiento sorprendente de un tribunal lleno de conservadores dedicados a Prohibir el aborto.
Ahora, esto no debería ser algo sorprendente porque las zonas de amortiguación, que protegen a los pacientes de la clínica de aborto al limitar cuán cerca pueden llegar los manifestantes contra la elección, han sido declaradas constitucionales por esta misma Corte Suprema.
Bueno, no exactamente esta misma corte, y ahí está el problema. No es difícil decir que la actual supermayización conservadora debe sus asientos en la cancha más alta de la nación a su disposición demostrada para anular la voltea Roe v. Wade. Ellos también han alegremente volcado sus propios precedentes sobre todo, desde la ley administrativa hasta la acción afirmativa y la oración en las escuelas, por lo que el hecho de que las zonas de amortiguación sean constitucionales en 2000 Hill v. Colorado No significa mucho, para ellos.
Con eso, muchas personas esperaban que el tribunal tomara Turco v. Ciudad de Englewood o Coalition Life v. Ciudad de Carbondalelos cuales desafiaron el mismo tipo de zonas de amortiguación ya gobernaron constitucionales en Colina. En resumen, las zonas de amortiguación proporcionan un espacio pequeño alrededor de un paciente de la clínica de aborto que los antipotas no pueden ingresar. En ambos Turco, un caso de Nueva Jersey, y Vida de coaliciónfuera de Illinois, las zonas de amortiguación eran de ocho pies, un radio ya aprobado explícitamente por Colina.
Como era de esperar, los manifestantes contra la elección detestan las zonas de tampón. Argumentan que tienen un derecho de la Primera Enmienda a “aconsejar” a las personas que van a las clínicas de aborto, enmarcando sus esfuerzos como conversaciones gentiles y persuasivas. En cambio, ¿qué récord en Turco presentado En realidad sucedió que los manifestantes contra la elección bloquearon el acceso a la clínica, los acompañantes de pacientes agredidos, gritaron directamente en las caras de los pacientes y los grabaron en video.
Además, una escasa brecha de ocho pies no evita pacientes clínicos de escucha manifestantes o viendo sus signos. Entonces, en términos de un derecho de la Primera Enmienda a expresarse, todas las zonas de amortiguación de amortiguación se están enfrentando a un paciente y hacer que se sientan físicamente amenazados. Los manifestantes aún pueden gritar y agitar sus fotos de fetos sangrientos, solo tienen que hacerlo a unos metros de distancia.
Según el juez Clarence Thomas, el incumplimiento del tribunal de retirar estos casos y tirar zonas de amortiguación por completo era un “Abdicación de nuestro deber judicial”. Sí, Thomas está muy loco porque solo él y el juez Samuel Alito habrían aceptado escuchar los casos. Como señaló Mark Joseph Stern en pizarrano es inesperado que Thomas haya pensado que sus colegas conservadores se unirían a él para anular Colina y terminando las zonas de amortiguación.
Cuando Thomas escribió una disidencia en un caso sobre letreros de publicidad en 2022, trabajó en Colina, Llamándolo una “aberración” y un peligro para la libertad de expresión. Los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett firmaron en la disidencia en su totalidad. Es probable que se esperara que haya los cuatro votos necesarios para escuchar el caso, pero por cualquier razón, los conservadores en la corte aún no quieren tocar esto. Thomas, sin embargo, claramente lo ve como una volcada, escribiendo: “Después de nuestro repudio en Dobbs [v. Jackson]No veo lo que queda de Colina. “
Que queda de Colinade las zonas de amortiguación, es que el aborto sigue siendo legal en los estados azules a pesar de los mejores esfuerzos de los manifestantes y jueces federales. En la opinión mayoritaria de Alito en Dobbsse encendió con problemas con cómo no prohibía a los estados regular el aborto y que en algunos estados, “los votantes pueden creer que el derecho del aborto debería ser aún más extenso” que Hueva.
Sin embargo, los anticolocadores en realidad no creen que otros estados deberían poder mantener legal el aborto. Es por eso que los legisladores republicanos ya están presentando prohibiciones a nivel nacional. Es por eso Texas demandó Un médico de Nueva York, intentando perforar la ley de ese estado, protegiendo a los proveedores de aborto. Y es por eso que los activistas contra el aborto son avanzar Sus protestas en los estados donde el aborto sigue siendo legal y demandando por las pequeñas protecciones que ofrecen las zonas de amortiguación.
Esas zonas de amortiguación serán cada vez más necesarias porque la administración actual ha señalado que no tiene interés en evitar que los manifestantes contra la elección sean violentos. Una semana en su segundo mandato, Donald Trump concedió clemencia manta A 23 manifestantes contra el aborto, muchos de los cuales habían violado la Ley de Libertad de Acceso a las entradas clínicas al bloquear las clínicas y prevenir que los pacientes reciban atención médica. Por supuesto, Trump dijo que todos estos eran manifestantes pacíficos, ignorando que hicieron cosas como aplastar la mano de un miembro del personal de la clínica en una puerta y enfermeras de asalto.
Además de dar un pase a los activistas contra la elección más violentos, la administración también decidió que realmente no se molestará en hacer cumplir la Ley Face. La ley lo convierte en un delito grave Para obstruir el acceso a una clínica o herir o intimidar, o incluso intentar herir o intimidar, pacientes que buscan atención de salud reproductiva. Pero el mes pasado, Chad Mizelle, jefe de gabinete del Departamento de Justicia, emitió una nueva nota dicho que las violaciones solo serán procesadas en “circunstancias extraordinarias” o situaciones que involucran factores agravantes como “muerte, daño corporal grave o daños graves en la propiedad”. El DOJ también despedido Tres casos de Ley Civil Face existente presentados por la administración Biden.
Además, los fiscales del DOJ No puedo traer Cualquier nueva acción de la Ley Face New relacionadas con el aborto sin autorización del Fiscal General Asistente para la División de Derechos Civiles. La elección de Trump para ese espacio es Harmet Dhillon, quien, además de ser un negador de elecciones rabiosasha representado activistas contra el aborto y se llamó a sí misma Un “abogado para el movimiento pro-vida”. De alguna manera, no parece que Dhillon firme en el enjuiciamiento de activistas contra el aborto violentos en el corto plazo.
En cambio, a esos activistas se les ha prometido esencialmente que no sufrirán ninguna consecuencia por su comportamiento. Esa es especialmente mala noticia porque los manifestantes contra la elección ya estaban envalentonados por Dobbscon violencia en las clínicas de aborto que aumentan bruscamente en el año posterior a la decisión. La Federación Nacional del Aborto, que rastrea la violencia contra el aborto, encontró Un aumento del 538% en las obstrucciones de las entradas clínicas y un asombroso salto del 913% en el acoso del personal de la clínica, junto con un salto del 29% en asaltos y baterías.
Con esto como el paisaje que enfrenta pacientes y clínicas, las protecciones mínimas de las zonas de amortiguación son más necesarias que nunca, por lo que es algo realmente bueno que la Corte Suprema se puso de acuerdo por ahora. Pero los conservadores seguirán trayendo estos casos y seguirán golpeando a esta corte hasta que encuentren uno que se quede.