El fin de semana pasado, hablé en un panel sobre el poder ejecutivo. Los otros panelistas oscilaron en posiciones de “Estamos en una crisis constitucional” a “Estamos casi en una crisis constitucional”. Mi posición, quizás como era de esperar, era que todos necesitaban respirar profundamente. No he visto ninguna evidencia, en absoluto, de que la rama ejecutiva está tratando de violar flagrantemente cualquier orden judicial federal. Por el contrario, la administración Trump ha dado todos los pasos posibles para apelar las decisiones adversas y evitar violar las órdenes.
Pero el gobierno solo puede hacer mucho cuando los jueces van demasiado lejos. El caso en cuestión es el litigio sobre la financiación de USAID. El martes, un juez de la corte de distrito ordenó a la administración Trump que pagara casi $ 2 mil millones a las 11:59 pm del miércoles por la noche. El gobierno insistió en que sería imposible pagar todas esas cantidades. No era tan simple como girar como el interruptor de luz. Sin embargo, el tribunal de distrito se negó a permanecer en su TRO.
El gobierno buscó una estadía de emergencia del circuito de DC a la 1:00 pm del miércoles. Pero el circuito DC no gobernó sobre el movimiento para ese momento. Entonces el Procurador General presentó una solicitud de emergencia para una estadía administrativa con el juez del circuito Roberts. Robe otorgada Esa moción por su cuenta antes de la fecha límite de medianoche. Al menos para el futuro cercano, el gobierno no estará obligado a desembolsar el monto total.
Después de que el SG presentó la solicitud, el circuito de DC denegado la solicitud de una estadía administrativa. (No estoy seguro de qué hora se emitió la orden). El tribunal declaró, una vez más, que no entretendrá la jurisdicción de una apelación de una TRO. Obviamente, el Presidente del Tribunal Supremo no estuvo de acuerdo.
También el miércoles, audiencias de confirmación fueron llevados a cabo para varios nominados a la administración Trump, incluido el nominado del Procurador General John Sauer. Se les preguntó si siempre seguirían una orden judicial. Les digo a mis alumnos que nunca respondan una pregunta “siempre”. Es imposible predecir todas las circunstancias que pueden surgir. ¿Qué pasaría si un juez federal ordenara al presidente que restableciera inmediatamente al presidente del jefe de personal conjunto y se negara a seguir el fallo? ¿Tendría que cumplir esa orden de inmediato? Es mejor cubrirlo. Y creo que los nominados en la audiencia se cubrieron adecuadamente.
En el improbable caso de que alguna vez apareciera ante el Senado, respondería la pregunta un poco más directamente: si los tribunales quieren que se sigan sus órdenes, los tribunales deben emitir órdenes que se pueden seguir. Los jueces del tribunal de distrito no pueden emitir global, estadías administrativas indeseantes y TRO contra la rama ejecutiva, obligándolo a gastar dinero en política exterior, y luego negarse a mantener el fallo para permitir una apelación oportuna.
Cada acción tiene una reacción igual y opuesta. Afortunadamente, el Presidente del Tribunal Supremo Roberts intervino con la estadía administrativa en solitario. Pero en algún otro caso, tal vez proveniente de los primeros, segundo o noveno circuito, los jueces del circuito pueden no ser tan expeditos.
Los jueces federales caminan sobre hielo delgado al emitir TRO inequívocos y no ser sus fallos.