Donald Trump ha renovado su voto de llevar a Groenlandia bajo el control estadounidense, pero ¿podría Washington hacerlo sin guerra? Mientras Groenlandia se dirige a las encuestas para determinar su futuro, historiador polar y militar Dra. Linda Parker Advierte que incluso si elige permanecer independiente tanto de Dinamarca como de los Estados Unidos, un bloqueo del pasaje del noroeste podría devastar su economía, obligando a sus líderes a reconsiderar su soberanía y lealtad.
Donald Trump repitió su voto de asegurar el control de los Estados Unidos de Groenlandia esta semana, diciéndole al Congreso que Estados Unidos adquirirá el territorio semiautónomo de Dinamarca “de una forma u otra”.
De una forma u otracomo él dice, podría ser bloqueando el pasaje del noroeste.
Por supuesto, no hay indicios de que el presidente esté considerando o que alguna vez tomaría este paso sin precedentes. Pero, hipotéticamente hablando, sería el curso de acción natural para cualquier líder mundial que busque aclarar sin una invasión en toda regla.
Se podría lograr relativamente simplemente con una flotilla de más o menos 40 destructores navales y fragatas colocadas en puntos clave entre Nuuk, una ciudad en el suroeste de Groenlandia y Qaanaaq en el norte.
Otros 10 tendrían que estar en ancla permanente en Lancaster Sound, Nunavut, Canadá, el cuerpo de agua más estrecho del pasaje y un punto de estrangulamiento obvio.
Se necesitarían otros 20 rompehielos en constante reserva para mantener el paso libre de hielo.
Juntos, esos barcos gigantes actuarían como una barrera física, y un elemento disuasorio visible, a cualquier capitán con la esperanza de pasar sin previo aviso.
Tirar de una flota de 70 embarcaciones no sería barato ni rápido. Los rompehielos de clase polar cuestan alrededor de $ 1 mil millones y tardan de siete a 10 años en construirse.
Con la incorporación de nuevos buques de guerra y personal, el proyecto de ley probablemente superaría los $ 50 mil millones.
Sin embargo, esta cifra, por más alta que sea, es una caída en el océano en comparación con el costo financiero y humano de una guerra total con Dinamarca y, por extensión, sus aliados de la OTAN.
Tal como está, el pasaje es en gran medida intransitable y es probable que permanezca así hasta 2045; el año, los expertos en el año esperan que el calentamiento global haya derretido gran parte del hielo marino. En ese momento, la nueva flota naval de Estados Unidos podría estar lista para la acción, hipotéticamente, por supuesto.
Usando los rompehielos para despejar un camino, los vasos podrían subir de manera lenta, y subrepticia subir y anclar a lo largo del pasaje de 900 millas con facilidad.
Según los Estados Unidos y la Unión Europea, se encuentra en aguas internacionales. Pocos países actualmente se preocupan por el pasaje, mucho menos reclamo.
Solo Canadá, que afirma la soberanía sobre el pasaje del noroeste basado en el uso histórico y las afirmaciones de tierras inuit, es probable que se oponga. Si bien el recién elegido primer ministro de Canadá, Mark Carney, ha prometido enfrentarse a Trump, su país tendría pocas posibilidades reales contra Estados Unidos en una confrontación militar o diplomática.
Los comentarios reportados de Trump sobre Canadá que se convierten en “un estado 51 apreciado” pueden descartarse como bravuconadas, pero aún no hemos visto dónde traza la línea entre la retórica y la realidad. Si se le da la opción de evitar una confrontación renunciando a su reclamo al NWP, es probable que Canadá lo tome.
Una vez en posición, esa flota de 70 personas podría permanecer en el poste indefinidamente, regresando a la base naval de EE. UU. Más cercana, en Washington, solo para repostar y cambiar el personal.
Solo un ataque total por el mar y el aire tendría una posibilidad de desalojar una fuerza tan bien protegida y técnicamente avanzada. Incluso en el clima de gatillo feliz de hoy, tal escenario parece poco probable.
Bloquear el pasaje del noroeste cuando esté libre de hielo enviaría un mensaje claro y decisivo a los enemigos de su titular: el Ártico es nuestro y siempre lo será. Hablando prácticamente, también evitaría que esos enemigos los usen para obtener ganancias militares o comerciales.
Tal como está, los barcos que viajan entre los océanos Atlántico y Pacífico deben pasar por el Canal de Panamá. Sin embargo, una vez que el hielo marino se despierta, el pasaje ofrecerá una ruta alternativa y mucho más corta, reduciendo el viaje en 4,000 millas y reduciendo el tiempo de viaje en quince días.
Cualquier nación que controle el pasaje del noroeste, por lo tanto, controlará una arteria vital para el comercio global; El acceso se puede dar o negar a voluntad. Para Groenlandia, un país que Trump ya tiene en su mira, esto podría significar un desastre.
Los futuros intereses económicos y geopolíticos de Groenlandia están intrínsecamente vinculados a la apertura del pasaje. Tener un paso libre y sin restricciones a través de TI desbloquearía oportunidades significativas para las exportaciones de recursos, el turismo y el comercio internacional. Si se bloqueara para usarlo, la economía de Groenlandia podría escupir.
Solo la semana pasada, el primer ministro de Groenlandia, Mute Egede, dijo que la gente de Groenlandia determinará su propio futuro y no quiere ser daneses ni estadounidenses. Si su partido gobernante de la coalición, inuit ataqatigiit, gane en las elecciones generales de mañana, entonces, por el momento, eso puede ser cierto, con la posibilidad de que un referéndum de independencia sea más probable.
Pero su mano puede ser forzada en la década de 2040 si Groenlandia, y solo Groenlandia, se excluye tácticamente del pasaje. Con la creciente presión del electorado y el aumento de la competencia global por los recursos del Ártico, su partido gobernante puede no tener otra opción que entregar el control a los Estados Unidos a cambio del acceso al paso.
Hipotéticamente hablando, esto sería chantaje. En la política moderna, sin embargo, pasaría por la diplomacia.
Dra. Linda Parker se considera ampliamente como uno de los principales historiadores polares y militares de Gran Bretaña. Es autora de seis aclamados libros, una oradora pública en demanda, cofundadora de la British Modern Military History Society, y editor de la revista de Chaplains Naval de primera línea, Pennant, que examina el papel histórico y contemporáneo de la capellanía naval.
Fotos, cortesía de la NASA y STIMMWOLKE/PIXABAY