Climatewire | El Departamento de Defensa tiene una nueva misión de búsqueda y destrucción. Está en la búsqueda de programas y estudios relacionados con el clima.
La semana pasada, el Pentágono anunció que había cancelado múltiples estudios relacionados con el clima, incluidos varios que buscaron determinar si un planeta más caliente podría conducir a más inestabilidad en África. Además, el Departamento de Defensa ha pasado las últimas semanas combinando contratos externos para el término “clima” con la intención de cero todo el trabajo relacionado, según dos ex funcionarios del Pentágono.
La purga está siendo impulsada por el presidente Donald Trump, quien anteriormente describió el cambio climático como un engaño. Pero ha adquirido una urgencia adicional bajo el liderazgo del Secretario de Defensa Pete Hegseth, quien ha Ciencia climática rechazada durante mucho tiempo y ha prometido eliminar todo el trabajo relacionado con el clima del Pentágono.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
“El @Deptofdefense no hace mierda del cambio climático “, Hegseth escribió en X el domingo. “Hacemos entrenamiento y lucha contra la guerra”.
No está claro cuántas iniciativas climáticas están en riesgo de cancelación y cuánto dinero ahorraría su borrado.
El Pentágono dijo que cancelar 91 estudios sobre clima y otros temas ahorraría $ 30 millones, pero no reveló cuánto dinero podría ahorrar el departamento de defensa al eliminar otros programas y estudios relacionados con el clima. Los funcionarios del Pentágono no respondieron a las preguntas de las noticias E&E de Politico que buscan respuestas sobre estos temas. En cambio, emitieron una declaración que decía que el departamento de defensa estaba trabajando para “restaurar el espíritu de guerreros y reenfocar a nuestro ejército en su misión principal de disuadir, luchar y ganar guerras”.
“El Zealotry Climate y otras quimeras de despertar de la izquierda no son parte de esa misión central”, dijo el portavoz del Pentágono John Ullyot en un comunicado.
Pero los expertos en defensa advierten que el apuro para cancelar estos programas podría ser contraproducente en el Pentágono. Estudiar y prepararse para el calentamiento global no es un lujo liberal, dicen, es esencial comprender mejor cómo el cambio climático podría influir tanto en la política global como en las condiciones del campo de batalla.
Se trata de “misiones y no emisiones”, dijo John Conger, quien se desempeñó como subdirector de defensa adjunto en la administración de Obama.
Como ejemplo, señaló el riesgo de que el aumento del nivel del mar y las tormentas más extremas representen la constelación de instalaciones militares estadounidenses en todo el mundo.
“El clima afecta la misión militar, afecta su capacidad para hacer su trabajo”, dijo Conger, quien es asesor principal del Consejo de Riesgos Estratégicos.
“En particular con la infraestructura, donde desea poder soportar el clima extremo u otros efectos climáticos para retener la capacidad”, dijo. “Pero también en el campo de batalla, quieres poder lidiar con las condiciones ambientales y las condiciones ambientales para llevar a cabo tu misión de guerra”.
El amplio enfoque del Pentágono para el calentamiento global se describió en un Plan de adaptación climática La agencia publicada el año pasado. Encontró que el cambio climático estaba costando a los contribuyentes miles de millones de dólares, amenazando las cadenas de suministro e interrumpiendo la preparación militar. Esos impactos han afectado la capacitación, la infraestructura y la “capacidad del Departamento de Defensa para ejecutar su misión”, según el informe.
“Para entrenar, luchar y ganar en un entorno de amenaza cada vez más complejo, debemos considerar los efectos del clima extremo y el cambio climático en todos los niveles de la empresa”, encontró el informe.
Durante años, la estrategia militar ha sido incorporar energía limpia y tecnología alternativa de combustible en operaciones, en gran parte por razones estratégicas, en lugar de cortar las emisiones de invernadero.
Pero Trump y Hegseth han atacado ese trabajo como un desperdicio e innecesario. En particular, los dos hombres han apuntado a los esfuerzos para desarrollar tanques híbridos; En la campaña, Trump afirmó falsamente que su propósito era apaciguar a los grupos ambientalistas.
En realidad, los tanques híbridos funcionan en gran medida en diesel y están diseñados para tener un mayor rango al depender menos del combustible. También proporcionan una ventaja operativa porque pueden cambiar a una batería híbrida para cortar una firma de calor que podría detectarse más fácilmente en el radar enemigo.
El ejército ahora está desarrollando un tanque híbrido eléctrico, que es esencialmente una modernización del vehículo de lucha Bradley, aunque aún no se despliegan. El departamento de defensa ha sido Explorando el desarrollo y la implementación de vehículos tácticos híbridos adicionales para 2035. Un plan de estrategia climática 2022 también requería el desarrollo de vehículos tácticos totalmente eléctricos que podrían usarse para 2050.
Ese plan ahora se ha eliminado del sitio web del Departamento de Defensa.
Hay “tremendas ventajas operativas y de capacidad” para usar tecnología limpia en el ejército, dijo Richard Kidd, quien se desempeñó como Subsecretario de Defensa Adjunto de Defensa para el Medio Ambiente y la Resiliencia de Energía en la Administración de Obama.
Dijo que la tecnología de energía limpia es absolutamente una parte de la guerra moderna porque los espacios de batalla de hoy requieren “electricidad para cargar drones, IA de energía en el borde, apoyar las armas de energía dirigidas y ciertos tipos de vehículos tácticos híbridos eléctricos”.
“Si la administración arroja todo lo que tiene la palabra ‘clima’ en ella: las personas, las estructuras y los contratos, corre el riesgo de socavar sus propios objetivos sobre el dominio energético, la competencia con China y acelerar el despliegue de la energía nuclear”, dijo.
Dicho esto, sigue habiendo cierta frustración persistente con la administración Biden sobre sus esfuerzos para infundir la planificación climática en una amplia franja de programas militares, incluidos algunos que nunca fueron diseñados para el corte de emisiones.
El impulso puede haber puesto un objetivo innecesariamente en esos programas, dijo Bret Strogen, quien se desempeñó como asesor de energía y sostenibilidad para el Secretario Asistente del Ejército en la Primera Administración Trump.
“La resiliencia climática, la adaptación climática, la preparación para las inundaciones, la sequía, es decir, es un área al que DoD y todos los demás deben prestar atención”, dijo. “La mitigación del clima y la reducción de las emisiones no es el papel del Departamento de Defensa”.
Un experto en defensa advirtió que el esfuerzo para eliminar los programas y estudios climáticos podría crear un punto ciego futuro para el Pentágono.
Podría dejar a los militares no preparados para el papel del cambio climático como un multiplicador de amenazas, donde tormentas más extremas, condiciones de calor y conflictos regionales podrían obstaculizar y dañar a las tropas estadounidenses y sus habilidades de combate, dijo Sherri Goodman, subsecretario adjunto de defensa por seguridad ambiental en la administración de Clinton.
Ella dijo que los aliados, y los rivales, utilizarán plenamente esa inteligencia científica.
“Si ponemos nuestras cabezas en la arena, eso es un regalo para China”, dijo Goodman, autor de “Multiplicador de amenazas: clima, liderazgo militar y la lucha por la seguridad global”.
“Son conscientes de los riesgos climáticos que enfrentan en su propio país y en todo el mundo”, agregó. “Y solo buscan llenar el vacío de energía que estamos creando”.
Reimpreso de Noticias de E&E Con permiso de Politico, LLC. Copyright 2025. E&E News proporciona noticias esenciales para los profesionales de la energía y el medio ambiente.