Destrucción de la presa Kakhovka de Ucrania dejó un legado tóxico

La violación de 2023 de la presa Kakhovka de Ucrania causó inundaciones mortales aguas abajo, amenazó con interrumpir el sistema de enfriamiento de una planta de energía nuclear y privó a la región del agua para el riego. Pero un análisis casi dos años más tarde encuentra que la consecuencia más duradera puede ser el enorme volumen de sedimento contaminado que queda en el depósito drenado.

“El área del antiguo depósito sirvió como una gran esponja que acumulaba varios contaminantes”, dice Oleksandra Shumilova en el Instituto Leibniz de Ecología de Agua Amre y Pesca Interior, Alemania. La exposición a estos contaminantes en un área casi tan grande como Luxemburgo podría representar una amenaza a largo plazo para las poblaciones locales y los ecosistemas, y podría complicar los debates sobre si reconstruir la presa cuando termina la guerra de Rusia-Ukraine, dice.

El 6 de junio de 2023, una sección de la presa Kakhovka en el sur de Ucrania colapsado después de una explosiónliberando un torrente de agua de uno de los depósitos más grandes del mundo en el río Dnieper y el Mar Negro más allá. Ucrania y Rusia se han acusado de destruir la presa, que fue controlada por las fuerzas rusas en ese momento.

ucranio Las autoridades inmediatamente anticiparon que las inundaciones y los contaminantes en el agua destruirían los ecosistemas. Un portavoz del Reino Unido con sede en el Reino Unido Observatorio de conflicto y medio ambiente Llama a la destrucción de la presa “el acto más dañino ambientalmente dañino de la invasión a gran escala”. Pero la guerra en curso ha realizado una evaluación más completa en el área desafiante.

Para obtener una imagen más completa, Shumilova y sus colegas reconstruyeron el flujo de agua y sedimento después de la violación utilizando modelos hidrológicos, imágenes satelitales y datos recopilados antes de la invasión de Rusia. “Nuestro objetivo era dar una respuesta científica clara: ¿qué ha sucedido en función de la evidencia científica?” Ella dice.

Descubrieron que la inundación resultante habría transportado casi un kilómetro cúbico de sedimento en el depósito aguas abajo, gran parte de los cuales estaba contaminado con metales pesados ​​tóxicos y otros contaminantes de la industria y la agricultura aguas arriba. La inundación también habría recogido alrededor de 7 kilómetros cúbicos de sedimento aguas abajo de la presa, así como el petróleo y otros productos químicos de las instalaciones inundadas a lo largo del río. Cuando llegó al Mar Negro, este agua de inundación formó una pluma visible en imágenes satelitales a través de 7300 kilómetros cuadrados de agua.

Si bien esta inundación inmediata fue perjudicial, los investigadores encontraron que la contaminación que quedó atrás plantea un gran problema propio. Estiman que más del 99 por ciento del sedimento contaminado en el embalse permaneció. Estos sedimentos pueden contener más de 83,000 toneladas de metales pesados ​​tóxicos como plomo, cadmio y níquel, y ahora están expuestos al aire en casi 2000 kilómetros cuadrados del antiguo depósito.

Esto plantea un peligro para la salud para la gente local que aún recolectan agua de los estanques que se han formado allí, dice Shumilova. También puede dañar las plantas y los animales que se han trasladado rápidamente a lo que era el lecho del depósito. También podría complicar los argumentos de algunos grupos ambientalistas ucranianos de que la presa no debe ser reconstruida después de la guerra para permitir que este ecosistema una vez inundado se restaure, dice.

Bohdan vykhor En el Fondo Mundial para la División de Ucrania de la Naturaleza está de acuerdo en que la contaminación plantea un problema para restaurar el ecosistema. Pero él dice que se deben considerar otras alternativas más sostenibles para suministrar agua y electricidad, en lugar de simplemente reconstruir la presa.

“La construcción de la presa Kakhovka por primera vez fue un desastre para la naturaleza, la destrucción de la presa fue un desastre para la naturaleza, y si reconstruimos, podría ser otro desastre para la naturaleza”, dice.