El presidente Trump publicó este Sobre la verdad social:
Los “perdones” que Joe Biden le dio al comité no selecto de matones políticos, y muchos otros, se declaran nulo, vacantes y sin más fuerza o efecto, debido al hecho de que fueron realizados por autopen. En otras palabras, Joe Biden no los firmó, pero, lo que es más importante, ¡no sabía nada sobre ellos! Los documentos de perdón necesarios no fueron explicados o aprobados por Biden. No sabía nada sobre ellos, y las personas que lo hicieron pueden haber cometido un crimen. Por lo tanto, aquellos en el comité de no selección, que destruyeron y eliminaron todas las pruebas obtenidas durante sus dos años de caza de brujas de mí, y muchas otras personas inocentes, deberían entender completamente que están sujetos a investigación al más alto nivel. El hecho es que probablemente fueron responsables de los documentos que se firmaron en su nombre sin el conocimiento o el consentimiento del peor presidente en la historia de nuestro país, ¡Crooked Joe Biden!
Aquí está mi sentido tentativo del asunto:
[1.] Según tengo entendido, los indultos presidenciales no necesitan firmar en absoluto, ver Rosemond v. Hudgins (4th Cir. 2024):
[A] La escritura es [not] requerido como parte del ejercicio del presidente del poder de clemencia. … El lenguaje sencillo de la Constitución no impone tal límite, siempre que el presidente “tenga poder para otorgar reprime y indones por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político”. Estados Unidos. arte. II, § 2, cl. 2. El texto constitucional es, por lo tanto, en silencio en cuanto a cualquier forma particular, la Ley de Clemencia del Presidente debe tomar como efectiva …
Ninguna parte aquí ha proporcionado ninguna evidencia de que el monarca inglés se limitó a ejercer su autoridad de clemencia en 1787 por medio de un instrumento escrito, ni hemos encontrado ninguno. En consecuencia, no existe una base histórica conocida para restringir la concesión de la Constitución de esa autoridad para exigir una escritura.
Basado en esta base limitada pero textual e histórica, determinamos fácilmente que nada en la Constitución restringe el ejercicio del Presidente del poder de clemencia a las conmutaciones que se han prestado a través de una escritura documentada … Sin duda, como un asunto práctico, un escrito, como la clemencia garantiza que el presidente Trump firmó para todos los demás indones y conmutaciones otorgadas a lo largo de su presidencia, generalmente será el medio para demostrar ante un tercero que el acto ha ocurrido … pero tal clemencia garantiza o, de hecho, no es de escritura, no es requerido para que el presidente ejercer esta autoridad bajo la constitución.
Ver también el Memorándum de trigo (Aparentemente aprobado por el Fiscal General John Sargent a fines de la década de 1920), en el que depende el Cuarto Circuito. Por lo tanto, se deduce que un perdón que lleva una firma automática en lugar de una firma de la mano no es un problema legal, ya que no se requiere constitucionalmente ninguna firma (y, según el Cuarto Circuito, no hay escritura).
[2.] Cuando se trata de firmas automáticas, el Memorando de Nielsen 2005 de la Oficina de Asesor Legal del presidente George W. Bush Las opinas de que las firmas automáticas en facturas son válidas, incluso cuando están fijadas fuera de la presencia del presidente (aunque Un artículo académico argumenta un requisito de presencia). Pero ese memorándum tiene que ver con la interpretación de la disposición constitucional expresa de que el Presidente puede aprobar un proyecto de ley firmando: “Cada proyecto de ley que haya aprobado la Cámara de Representantes y el Senado, antes de convertirse en una ley, se presentará al Presidente de los Estados Unidos; si él lo apruebará, pero si no lo debe, con sus objeciones a esa Cámara en la que se originará”.
Ese requisito que no aparece en el texto de la cláusula de perdón, que simplemente dice que el Presidente “tendrá poder para otorgar reprime y perdones por delitos contra los Estados Unidos, excepto en casos de juicio político”. Si no se requiere una firma e incluso no se requiere escritura para el perdón, entonces una firma automática es aún más claramente un problema.
[3.] Por supuesto, algo se requiere, y que algo es presumiblemente una declaración del presidente de que está perdonando a alguien. Si (Y este es una gran si) un presidente en realidad no hizo tal declaración, y un asistente acaba de colocar la firma del presidente a un documento que pretende ser un perdón sin la autorización del presidente, entonces no veo cómo sería un perdón válido (al menos a menos que el presidente relevante) lo ratifique de alguna manera). Pero eso se convierte en una pregunta objetiva sobre si el presidente estaba realmente involucrado en la creación de los indultos, no en una pregunta legal sobre si una firma automática hace que el perdón sea inválido.