Las afirmaciones de que la inmigración ilegal está causando una ola del crimen son ubicuas en el derecho político, y probablemente ayudaron a Trump a ganar las elecciones de 2024. Pero los estudios de ciencias sociales muestran constantemente que los inmigrantes, incluidos los ilegales, en realidad tienen delitos mucho más bajos que los estadounidenses nativos. A nuevo análisis Por mi colega del Instituto Cato, Alex Nowrasteh, y el politólogo Michelangelo Landgrave es la evaluación más completa y actualizada hasta ahora.
Alex resume sus hallazgos aquí:
Nuestro hallazgo consistente es que los inmigrantes legales tienen las tasas de encarcelamiento más bajas, seguidas de inmigrantes ilegales, y que los estadounidenses nativos tienen lo más alto. Los inmigrantes ilegales tienen la mitad de probabilidades de ser encarcelados que los estadounidenses nativos, y los inmigrantes legales tienen un 74 por ciento menos de probabilidades de ser encarcelados …
Una crítica persistente del artículo de Cato en esta serie es que la tasa de encarcelamiento nativo es solo más alta porque los estadounidenses nativos negros tienen una alta tasa de encarcelamiento (ver Tabla 1 de nuestro artículo). Ciertamente, es cierto que los estadounidenses nativos negros tienen las tasas de encarcelamiento más altas de cualquier grupo étnico o racial en cualquier categoría de inmigrantes. Sin embargo, la alta tasa de encarcelamiento estadounidense negro no anula nuestros resultados. Simplemente los reduce. Los inmigrantes tienen tasas de encarcelamiento más bajas incluso sin considerar las tasas negras nativas …
Excluir a los estadounidenses e inmigrantes negros negros y los inmigrantes negros reduce la tasa de encarcelamiento nativo en un 27 por ciento, de 1,221 a 891 por 100,000 en 2023 (ver Tabla 1 como referencia). Excluir a los inmigrantes negros apenas reduce la tasa de encarcelamiento de inmigrantes legales a 312 por 100,000, pero aumenta la tasa de encarcelamiento de inmigrantes ilegales a 626 por 100,000. Excluir a los negros aumenta las tasas de encarcelamiento de inmigrantes ilegales porque su tasa está por debajo de la del resto de la población. La brecha de tasa de encarcelamiento de inmigrantes legales e ilegales con nativos también se reduce a 65 por ciento y 30 por ciento más baja, respectivamente. Excluyendo solo a los estadounidenses nativos negros y mantener inmigrantes negros en la muestra, lo que no tiene sentido, pero los críticos lo han mencionado, produce resultados casi idénticos.
Vale la pena señalar que los inmigrantes legales e ilegales tienen tasas de encarcelamiento más bajas que sus homólogos étnicos y raciales en la población nativa en todos los casos. Además, los inmigrantes legales o ilegales negros no tienen las tasas de encarcelamiento más altas. Los inmigrantes no solo tienen tasas de encarcelamiento más bajas que los estadounidenses nativos porque los estadounidenses negros tienen una tasa tan alta, sino porque los inmigrantes de todos los grupos raciales y étnicos tienen tasas de encarcelamiento más bajas que sus homólogos étnicos y raciales nativos.
Nowstasteh y Landgrave encuentran que los inmigrantes legales e ilegales de cada grupo racial/étnico (negro, blanco, asiático, hispano) tienen tasas de criminalidad más bajas que los estadounidenses nativos en general, y (con una excepción) también tasas mucho más bajas que los blancos nativos. La única excepción son los inmigrantes ilegales hispanos (tasa de encarcelamiento de 879 por 100,000), que es modestamente más alta que los blancos nativos (741). Pero incluso esa excepción probablemente esté impulsada por el hecho de que estas cifras no controlan completamente el hecho de que los migrantes ilegales son más jóvenes y tienen un mayor porcentaje de hombres que los ciudadanos nativos (los jóvenes y los hombres tienen tasas de criminalidad mucho más altas que las personas y mujeres mayores). Además, algunos delitos cometidos por migrantes ilegales son una consecuencia de su estatus ilegal: la dificultad para encontrar empleo legal probablemente incentiva a algunos a participar en mercados ilegales, donde hay más violencia que en el sector legal.
En resumen, la inmigración, incluido el tipo ilegal, en realidad está reduciendo nuestra tasa de criminalidad, no aumentarla. No hay una ola del crimen impulsada por los inmigrantes. Mucho lo contrario.
Una respuesta común a tales datos es decir que cualquier delito impulsado por los inmigrantes es intolerable, especialmente si se comete migrantes ilegales. ¡Incluso un asesinato o violación adicional es demasiado!
Pero esta lógica implica que cualquier aumento significativo de la población es malo. Después de todo, cualquier gran grupo de personas inevitablemente incluye al menos algunos delincuentes violentos. Eso sugiere que los aumentos en la tasa de natalidad (una alta prioridad para muchos pro-natalistas de derecha) son malos. ¡Después de todo, algunos de estos niños crecerán para ser delincuentes! También indica que Estados Unidos estaba equivocado al aceptar a los antepasados de la mayoría de los estadounidenses nativos. ¡Algunos de ellos también eran delincuentes!
Las afirmaciones de que los delitos cometidos por los migrantes ilegales se encuentran en un universo moral diferente de los cometidos por otras personas son defectuosos por las mismas razones por las que “estoy por la inmigración legal”, los argumentos son generalmente defectuosos. Vea mi discusión sobre esa falacia aquí. Un asesinato o violación cometido por un migrante ilegal no es peor (y no mejor) que uno cometido por nadie más.
En última instancia, debemos centrarnos en reducir las tasas de criminalidad, no cantidades absolutas de delitos. El último objetivo tiene la implicación perversa de que una población más grande es generalmente peor que una más pequeña, ya que otras cosas son iguales, más personas significan más delitos.
Pero incluso si nuestro objetivo es reducir la cantidad absoluta de delitos en lugar de la tasa, las restricciones de inmigración son el enfoque incorrecto para lograr ese objetivo. Los recursos dedicados a deportar a las personas con una tasa de criminalidad baja pueden dedicarse de manera más rentable a dirigirse a delincuentes reales, disuadiendo y evitando de otra manera muchos más delitos. En el capítulo 6 de mi libro Libre de moverse: votación de pies, migración y libertad políticaEstimo que transferir los decenas de miles de millones de dólares gastados actualmente en la aplicación de la inmigración a la policía ordinaria nos permitiría poner decenas de miles de policías adicionales en las calles; evidencia de ciencias sociales indica que puede reducir enormemente las tasas de criminalidadevitando así mucho más delitos que la aplicación de las restricciones de inmigración.
Además, las restricciones de inmigración, como otras leyes que crean un mercado negro, como el de alcohol durante la prohibición, en realidad aumentan el crimen violento, creando oportunidades u delincuentes organizados. Reducir o eliminar las restricciones puede reducir ese problema, al igual que el final de la prohibición reduce el crimen violento asociado con Al Capone y otros participantes en la industria ilegal de alcohol.
Además, aumento de la inmigración crea una gran riqueza nuevay mejora la posición fiscal del gobierno (Reducción de los déficits presupuestarios). Si es necesario, parte de esa riqueza adicional se puede invertir en la expansión de los presupuestos policiales.
En resumen, si el crimen es su preocupación, las restricciones de inmigración son parte del problema, no parte de la solución. Sería mejor facilitar la migración legal y transferir recursos de la aplicación de la inmigración a la policía ordinaria.