Después de Michael Waltz, el asesor de seguridad nacional, incluido inadvertidamente El atlánticoEl editor en jefe en un grupo grupal sobre planes de ataque militar en la aplicación de mensajería de señales, se encontró en hielo muy delgado con su jefe.
Pero el presidente Donald Trump y sus asesores fueron reacios a recibir un golpe político al disparar a Waltz, especialmente dentro de los primeros 100 días de la nueva administración. La marca de los 100 días pasó ayer. Hoy, el día 101 de la administración, Trump actuó contra su asesor de seguridad nacional, eliminando a Waltz junto con su principal adjunto, Alex Wong.
Horas después de la noticia de la extracción de Waltz, Trump, Trump escribió en Truth Social, que nominaría al ex congresista de Florida como embajador ante las Naciones Unidas. Trump dijo que le daría a Marco Rubio, su secretario de Estado, las responsabilidades adicionales del asesor de seguridad nacional, al menos de forma interina. Los roles dobles fueron ocupados por última vez por Henry Kissinger de 1973 a 1975.
Waltz es el primer asistente principal en ser reemplazado en el segundo mandato de Trump. La revisión hace eco del despido de Michael Flynn, el primer asesor de seguridad nacional de Trump, quien fue despedido en febrero de 2017 por mentir al vicepresidente Mike Pence sobre las discusiones que mantuvo con el embajador ruso. Trump finalmente tuvo cuatro asesores de seguridad nacional en su primer mandato.
Los orígenes de las ofensas de Waltz, según personas familiarizadas con el pensamiento de Trump, precedieron al chat de señal. Dijeron que no funcionó bien con otros miembros de alto rango del equipo de Trump, y no pudo demostrarle al presidente que pudo administrar su propio personal. Este relato de la decisión de Trump de sacudir su equipo de seguridad nacional se basa en entrevistas con 14 funcionarios actuales y anteriores de la Casa Blanca y asesores externos, todos los cuales hablaron bajo condición de anonimato para discutir deliberaciones internas sensibles.
De alguna manera, dijeron los funcionarios, Waltz nunca fue una buena opción para Trump.
Su primer período en la rama ejecutiva fue como asistente para el vicepresidente Dick Cheney, cuyas opiniones de política extranjera agresiva han caído en desgracia en el Partido Republicano de Trump. Durante la primera campaña de Trump para el presidente, en 2016, Waltz apareció en un anuncio anti-Trump Para acusarlo de esquivar el draft de Vietnam y exhortar a otros conservadores a “detener a Trump ahora”. Su primera reacción a la invasión de Rusia de Ucrania en 2022 fue acusar al presidente Vladimir Putin de “crímenes de guerra despreciables”, el tipo de críticas inequívocas de Moscú que Trump se ha negado a pronunciar.
Una antigua boina verde, Waltz, durante un tiempo durante la campaña del año pasado, se esforzó por Trump defendiéndolo asiduamente en Fox News. Durante la transición, Waltz fue visto frecuentemente en Mar-a-Lago, aunque rara vez se sentó en la mesa de Trump. Sin embargo, a pesar de cambiar sus puntos de vista para alinearse con el dogma “America First”, Waltz nunca llegó al círculo íntimo del presidente, y nunca fue confiable como un leal soldado de los pies.
Se enfrentó con la jefa de gabinete de Trump, Susie Wiles, quien lo encontró despectivo, nos dijeron personas familiarizadas con la dinámica. Y a pesar de los esfuerzos de Waltz para desterrar a los funcionarios de su carrera cuyo servicio en el Consejo de Seguridad Nacional comenzó bajo Joe Biden, su personal siguió siendo un objetivo para la poderosa oficina de personal de la Casa Blanca, que consideraba que el NSC era un terreno fértil para destacar a los funcionarios no comprometidos con la agenda de Trump. También en problemas sustantivos de política extranjera, la distancia permaneció entre vals y otras voces influyentes en el círculo interno de Trump. Fue uno de los pocos asesores que constantemente presionó por sanciones crecientes contra Rusia si Moscú no cooperó en las conversaciones de paz.
La revisión del personal siguió a meses de caos en el Consejo de Seguridad Nacional, una parte altamente sensible del gobierno de los Estados Unidos que proporciona un foro para que el Presidente considere presionar problemas de seguridad nacional y política extranjera con asesores senior y el gabinete. La inestabilidad comenzó casi al instante, cuando el equipo de Waltz se mudó en la primera semana de la nueva administración para descartar decenas de funcionarios de carrera detallados al NSC, una prioridad para Trump, quien cree que el personal de NSC frustró su agenda en su primer mandato. Los despidos obstaculizaron las funciones centrales del consejo, ya que las oficinas enteras estaban vacantes. Mientras tanto, la Oficina de Personal de la Casa Blanca retrasó una nueva contratación, que generalmente no está involucrada en la contratación interna de NSC.
La disfunción estalló en la opinión pública en marzo y abril y procedió a socavar el control de Waltz sobre su personal.
En marzo, Waltz agregó accidentalmente El atlánticoEl editor en jefe, Jeffrey Goldberg, a una charla grupal sobre una señal sobre un próximo ataque militar contra militantes hutíes en Yemen. Waltz luchó para explicar el error, en un momento describiendo por qué tenía el número de Goldberg ahorrado en su teléfono diciendo: “Se ve afectado”. Los problemas para Waltz comenzaron en serio después de la controversia de la señal, nos dijo un ex funcionario del NSC. “No había una sensación de una nube de sospecha sobre él”, dijo el ex funcionario. “Fue SignalGate lo que lo hizo vulnerable”.
En abril, Trump ordenó el desestimación de numerosos funcionarios de NSC en función del consejo de Laura Loomer, la activista de extrema derecha que saltó a la fama al hacer reclamos antimusulmanes incendiarios y que el año pasado compartió un video que calificó el 11 de septiembre un “trabajo interno”. En una reunión de la Oficina Oval con Trump, Loomer acusó a los miembros superiores del personal de deslealtad de Waltz. Waltz, que tiene una oficina en el ala oeste, ni siquiera estaba presente para el comienzo de la reunión. Cuando se unió, el asesor de seguridad nacional protestó que había examinado cuidadosamente a los miembros de su equipo.
El espectáculo, los funcionarios actuales y anteriores nos dijeron, dejó en claro que Waltz había perdido el control de su propio personal. Waltz estaba originalmente programado para asistir a la manifestación de Michigan de Trump esta semana para marcar sus primeros 100 días, pero finalmente se le ordenó no ir.
“Fue contratado principalmente para verse bien en la televisión mientras defendía las decisiones del presidente”, dijo un funcionario del primer mandato de Trump, que permanece en contacto con la Casa Blanca. “Falló ante eso; era un mal mensajero y, fuera de la televisión, nunca fue visto como comprado”.
El despido del asesor de seguridad nacional elevó la ansiedad de los aliados clave de EE. UU., Que lo vieron como una fuerza estabilizadora en la administración debido a sus puntos de vista pro-OTAN y el apoyo a Ucrania que había expresado como miembro del Congreso. Los funcionarios occidentales ya estaban alarmados por los despidos del personal de NSC después de la aparición de Loomer en la Oficina Oval, así como por la mudanza de la Casa Blanca para bloquear a un oficial de la CIA retirado para un puesto clave en la agencia porque se consideró demasiado apoyado con Ucrania.
Algunos funcionarios de naciones aliadas nos dijeron recientemente que les preocupaba que las pruebas de fidelización estaban impulsando las decisiones del personal, particularmente en los niveles más bajos del aparato de seguridad nacional, que normalmente cuentan con el personal de la carrera y no están sujetos a tal influencia política manifiesta.
Si Waltz sintió esta semana que su tiempo en la Casa Blanca estaba llegando a su fin, no lo dejó. En un artículo de opinión publicado en línea el martes, él esbozado “100 días de seguridad nacional”. Y en la mañana de su despido, se presentó como un guerrero feliz en una aparición en Fox y amigosacogiendo un mayor reclutamiento militar y diciendo de Trump, quien pronto lo reemplazaría: “Esto es el liderazgo en su máxima expresión”.
Michael Scherer contribuyó a este informe.