Mucho se ha escrito (incluso por mí) sobre cómo lo harán las nuevas tarifas masivas de Trump dañar severamente la economía de los Estados Unidosy Por qué son ilegales por una variedad de razones diferentes. Pero se debe prestar más atención a cómo también amenazan el estado de derecho.
El estado de derecho es un concepto algo confuso que puede significar cosas diferentes para diferentes personas. Es importante no confundirlo con justicia. Pero un componente estándar del mismo en el que una amplia gama de personas debería poder estar de acuerdo es que las reglas legales importantes deben establecerse claramente de antemano, y no fácilmente cambiantes a los caprichos de una persona. Eso es lo que diferencia el estado de derecho de “la regla de los hombres”. Además, no se pueden manipular fácilmente para recompensar a los aliados del gobernante y castigar a sus oponentes políticos.
La gigantesca guerra comercial de Trump es una violación atroz de estos principios. Bajo la interpretación de la administración del Ley de poderes económicos de emergencia internacionales de 1977 (Ieepa), el presidente esencialmente tiene el poder de imponer tarifas, en cualquier cantidad, en cualquier país, en cualquier momento. También puede crear exenciones para cualquier empresa, industria o región del país, como lo ha hecho Trump ya hecho para varias importaciones electrónicas.
IEEPA en realidad no autoriza los aranceles en absoluto, e invocarlo requiere la existencia “amenaza inusual y extraordinaria” a la economía o seguridad nacional de los Estados Unidos, con respecto al cual el presidente ha declarado una “emergencia nacional”. Pero la administración afirma que el Presidente tiene una autoridad no revisable para declarar una emergencia nacional cuando lo desea, e incluso los déficits comerciales bilaterales que han existido durante décadas (y en realidad no son dañinos) constituyen una “amenaza extraordinaria e inusual”. Si es así, entonces prácticamente cualquier cosa puede calificar como tal.
Si el presidente puede imponer cualquier arancel que desee, a voluntad, y también revertirlas o otorgar exenciones a voluntad, eso es lo contrario del estado de derecho. Es esencialmente la regla de un hombre. Y es fácil ver cómo tal autoridad radical se puede usar fácilmente para recompensar a amigos y compinches, mientras castigan a los oponentes políticos. Los estudios muestran que las empresas que contribuyen al Partido Republicano tenían probabilidades de recibir exenciones de aranceles mucho menos extensos impuestos en el primer mandato de Trump, mientras que las empresas que contribuyen a los candidatos democráticos tenían más probabilidades de ser rechazadas. Trump’s Aranceles masivos de “día de liberación” son una oportunidad para participar en tal favoritismo en una escala mucho mayor.
Para ser justos, estos peligros no son completamente exclusivos de los aranceles de Trump. Muchos otros ejercicios discrecionales del poder ejecutivo también crean incertidumbre legal. Y el cronismo político y el favoritismo han ocurrido bajo administraciones de ambos partidos, incluidos los de Barack Obama y Biden. Tampoco son los aranceles la única amenaza para el estado de derecho bajo Trump (nada de eso).
Pero la enorme escala de las tarifas de Trump es único en los tiempos modernos, aumentando enormemente la amenaza que representan para el estado de derecho. El Fundación fiscal estima que Los aranceles IEEPA de Trump impondrán unos $ 1.4 a 2.2 billones de aumentos de impuestos en los estadounidenses, durante la próxima década, y tendrán un impacto masivo en casi todas las partes de la economía. Mientras los aranceles continúen (y no tienen una fecha de vencimiento exigible), esa es una increíble cantidad de poder para concentrarse por completo en las manos de un hombre. Y una oportunidad casi ilimitada para el favoritismo. El peligro se ve exacerbado por el hecho de que, bajo la interpretación de Trump de IEEPA, no hay reglas legalmente vinculantes que determinen cuánto tiempo deben durar las tarifas, a qué importaciones deben dirigirse y si se pueden otorgar o negar exenciones. A Trump le gusta llamarse a sí mismo a un reyy su política arancelaria lo convertiría en un monarca absoluto sobre el comercio internacional estadounidense, y las muchas partes de la economía dependen de ella.
Sin duda, el Congreso podría frenar la autoridad de Trump al promulgar una nueva legislación. Pero es poco probable que eso suceda, dado el requisito de una mayoría de dos tercios en cada casa para superar un veto. Uno de los propósitos de la revisión judicial y las reglas como la no delegación y la doctrina de las preguntas principales (las que los aranceles IEEPA de Trump se ejecutan en el que se enfrentan) es evitar que el ejecutivo usurque la autoridad de formas que son difíciles de revertir después del hecho.
La amenaza para el estado de derecho es una razón adicional por la cual los tribunales no deberían dudar en derribar el agarre de poder arancelario de Trump en los diversos casos presentados contra él, como los presentados por el Centro de Justicia de Liberty y yo en nombre de cinco pequeñas empresas, el Pacific Legal Foundation, Doce gobiernos estatalesy otros. Mucho más que el daño económico (tan importante como es en sí mismo) está en juego en estos casos.