Este artículo apareció en la historia para leer hoy el boletín. Regístrese para ello aquí.
¿Recuerdas los días posteriores a la actuación de debate apenas coherente del presidente Joe Biden, cuando los bosques demócratas insistieron en que nada era el asunto? Eso fue vergonzoso. Pero aparentemente no fue tan vergonzoso que todos quitaran la lección correcta, porque ahora está sucediendo algo similar entre el senador John Fetterman y una camarilla de admiradores a la derecha. Los conservadores ahora están haciendo exactamente lo mismo que hicieron los defensores de Biden: negar la obvia incapacidad de un político porque es políticamente útil.
Fetterman es el tema de una nueva devastadora perfil en Nueva York revista (mi antiguo empleador). Ben Terris informa que el personal de Fetterman e incluso su esposa han expresado repetidamente su preocupación por su salud mental, siguiendo un patrón de declaraciones y acciones extrañas del senador, incluido un accidente automovilístico casi fatal.
Después de que apareció la historia de Terris, los conservadores saltaron a la defensa de Fetterman, que la representa como una pieza de éxito motivada por la ira por la reciente inclinación hacia la derecha del senador, que se ha manifestado en una defensa ultra-hawkish de Israel, palabras cálidas para el presidente Donald Trump, y un voto para confirmar a Pam Bondi como abogado general. “Fetterman era indispensable en 2022. Era confiablemente liberal y, por lo tanto, nunca podría ser visto como rebelde. Pero ahora que en realidad está sucediendo, de repente el partido lo ha considerado bastante prescindible, de ahí el endeble. Nueva York pieza de revista que acaba de salir de la nada ”, el conservador Washington Examinador cargos. Esta línea de ataque se ha repetido en columnas en el El cable diario (“Como Fetterman defiende a Israel, los demócratas de repente cuestionan su salud mental”), Revisión nacional (“Los progresistas advierten que John Fetterman sufre de pro-israel -hits agudo”), y varios otro salidas.
Ninguno de estos artículos reconoce, y mucho menos intenta refutar, el extenso relato de Terris sobre el comportamiento errático de Fetterman, que es al menos tan claro como la evidencia de la enfermedad de Biden. Muchos de los ataques conservadores combinan los efectos del accidente cerebrovascular de Fetterman, que ocurrió antes de las elecciones de 2022, con su hospitalización por depresión al año siguiente, cuestionando cómo los demócratas podrían responder a Fetterman en 2022 mientras dudo de su aptitud física hoy.
Un accidente cerebrovascular es un evento discreto del que es posible la recuperación completa. También es posible recuperarse de la depresión. Pero como señala Terris, el personal de Fetterman tenía fuertes razones para creer que no se estaba adheriendo a su plan de recuperación. “Nadie con el que hablé para este artículo podría ser seguro sobre si Fetterman permaneció en su medicamento durante este período, pero cinco personas diferentes dijeron que escucharon comentarios del senador que sugirieron que no lo era”, escribe Terris. Además, informa: “En textos grupales, incluido el personal superior de marzo de 2024, los empleados usaron términos como maníaco para describir su comportamiento. Señalaron que estaba cancelando citas médicas a pesar de que los análisis de sangre eran ‘pilares del plan de recuperación’ “. Adam Jentleson, entonces jefe de gabinete del senador, escribió una carta a los médicos de Fetterman el año pasado presentando sus preocupaciones sobre el bienestar y el desprecio de las órdenes del médico de su jefe.
Sin duda, evaluar si ciertos comportamientos que el personal de Fetterman con problemas (la publicación compulsiva de las redes sociales) indican una salud mental inestable es al menos algo subjetivo. Especialmente en la era de Trump, el loco loco de una persona es el atrevido taller de verdad populista de otra persona. Pero el aterrador registro de conducción errática de Fetterman, incluido un accidente que ocurrió cuando insistió en conducir a casa después de un vuelo de ojos rojos, es un hecho de hecho objetivo.
What’s more, the thesis that “woke” staffers are sandbagging the boss with bogus concerns has trouble explaining why the strongest piece of evidence comes via the letter to doctors from Jentleson, who scolded Democratic staffers who’d criticized their bosses on Israel (“The thing about being a staffer is that no one elected you to represent them,” he al corriente en octubre de 2023) y tiene públicamente impuesto su partido para desafiar a los grupos de presión progresiva. La crítica de derecha tampoco explica por qué los empleados de Fetterman se niegan a viajar en cualquier automóvil que esté conduciendo. Si su desacuerdo fuera de naturaleza ideológica, permanecer en su empleo mientras participaba en un boicot dirigido a los vehículos impulsados por Fetterman sería una forma muy extraña de protesta.
Las quejas conservadoras más o menos comienzan a partir de la premisa de que la apostasía ideológica de Fetterman es la única explicación posible para una historia sobre su enfermedad. La posibilidad de que un periodista informe sobre la salud de una figura pública por razones no ideológicas parece escapar de ellos por completo. Algunas de las mentes sospechosas de la derecha parecen no entender los conceptos básicos del periodismo. Considere este pasaje del Examinador:
Entonces, ¿quiénes son estos empleados actuales? Nunca lo sabremos, porque al igual que cada pieza de éxito político, estas acusaciones se basan en fuentes anónimas. Pero aquí es donde las cosas se vuelven nefastas y obvias: una carta escrita por el ex jefe de gabinete de Fetterman, Adam Jentleson, al Centro Médico Walter Reed con respecto a su preocupación por la salud del senador se filtró milagrosamente Nueva York revista.
El escritor procede inmediatamente de afirmar que “nunca sabremos” la fuente de las acusaciones de insistir en que el hecho de que sabemos que la fuente principal es nefastada. La fuga “milagrosa” de la carta de Jentleson no es evidencia de una conspiración, sino una descripción directa de cómo funciona los informes.
Muchas publicaciones conservadoras se basan en una crítica hiperbólica de los principales medios de comunicación, que supone que todo periodismo “objetivo” es una mera cobertura para el activismo de izquierda y el avance de la agenda del Partido Demócrata. Con esa falsa premisa, se propusieron crear lo mismo para la derecha. Pero esta incapacidad para creer que un reportero podría informar una historia por razones no de ideología, sino de interés público revela una forma más amplia de sofistería, una que no solo es endémica en el derecho, sino que también se ha vuelto más común en la izquierda, en la que una mente partidista construye su visión del mundo completamente en respuesta a la mala fe percibida del otro lado.
Supongamos que observa, con precisión, que muchos liberales minimizaron la evidencia del declive mental de Biden. Ahora puede usarlo como una licencia para descartar evidencia de deterioro mental en cualquier político que favorezca. Mientras la hipocresía del lado opuesto sea su único punto de contacto con los hechos del caso, no tiene un estándar de consistencia interna que deba seguir. Su posición sobre la aptitud de Biden puede ser que las Libs son mentirosas para negarla, y su posición sobre la aptitud de Fetterman puede ser que las libs son hipócritas porque solían defender a Biden. Por supuesto, cuando defendían a Biden, muchas libs hicieron lo mismo, convirtiendo cada pregunta sobre su capacidad para manejar el trabajo en un juego de ¿Por qué no estamos cuestionando la aptitud de Trump?
La suposición equivocada debajo de esta falacia hiper-partidista es que negarse a tener el propio lado para tener en cuenta es un ventaja. El movimiento conservador opera en gran medida por una desconfianza venenosa de cualquier institución convencional dedicada a defender los estándares (periodismo, ciencia, academia). La creciente de franjas de la izquierda, después de haber visto a Trump viajar al poder en una ola de obediencia como el culto, ahora han decidido que mantener cualquier estándar para sus líderes es un juego de ventas.
Pero mirar hacia otro lado como la mente de Biden se deslizaba no era un atajo para derrotar a Trump. Fue un acto de auto-sabotaje. Aunque los conservadores pueden tardar más en pagar un precio por no contener a su loco rey, su política de descartar todas las dudas sobre la aptitud mental de sus líderes y aliados de conveniencia, un hábito que ahora hace que se unan detrás de Fetterman, es una base inestable sobre la cual construir un movimiento.