Injusticia para todos es una serie semanal sobre cómo la administración Trump está tratando de armarse el sistema de justicia y las personas que están luchando.
Gracias a una mala decisión del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito, es probable que la Corte Suprema de los Estados Unidos tenga una oportunidad para destruir aún más el Ley de Derechos de Voto.
El octavo Circuito es ahora el segundo Tribunal de Apelaciones Federal más conservador, superada solo por el positivamente rabioso Quinto circuito. En un caso de los derechos de voto presentado por el Arkansas NAACP en 2023, el octavo Circuito sostuvo inesperadamente, frente a décadas de casos, por el contrario, que los demandantes privados no podían presentar una demanda bajo Sección 2 de la Ley de Derechos de Voto.
Durante décadas, las personas y los grupos han demandado al gobierno en virtud de la Sección 2, lo que prohíbe la negación o la limitación de los derechos de voto en función de la raza, el color o la membresía en un grupo minoritario del idioma. El fallo del Octavo Circuito eliminó ese derecho, diciendo que solo el gobierno federal podría llevar casos de derechos de voto en virtud de esa sección.
Y dado que la administración Trump ya ha comenzado a desmantelar la sección de derechos de voto del Departamento de Justicia, con abogados instruido para Desestimen todos los casos activos, no parece que los federales viajarán al rescate en el corto plazo.
A principios de esta semana, el octavo circuito sostuvo que los demandantes privados tampoco podían usar una ley federal diferente, Sección 1983para presentar reclamos por una violación de los derechos de voto. Esto impide funcionalmente que las personas traigan casos de derechos de voto en los siete estados cubiertos por el octavo Circuito.
El fallo es un regalo para los conservadores de la Corte Suprema, con los jueces Neal Gorsuch y Clarence Thomas ya registrado Apoyando la noción de que los demandantes privados no pueden demandar bajo la Sección 2 y el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts lo ha hecho su El trabajo de la vida para destruir los derechos de voto. Este caso, si llega a la Corte Suprema, es un vehículo para continuar socavando una ley central de derechos civiles.
El premio por el argumento de mala fe más transparente de esta semana es para …
Stephen Billy. Probablemente nunca haya oído hablar de Stephen Billy, pero actualmente es asesor principal en la Oficina de Administración y Presupuesto, y está ocupado haciendo un payaso absoluto de sí mismo en un tribunal federal.
La semana pasada, la jueza de distrito estadounidense Susan Illston impuesto Una pausa de dos semanas en los esfuerzos de disparo masivo de la administración en dos docenas de agencias. Pero como parte de su fallo, ella ordenado El gobierno proporcionará toda la reducción de los planes de fuerza y reorganización utilizados para justificar los disparos masivos.
No tan rápido, dice Stephen Billy, decirle a la corte que no proporcionarán estos planes porque contienen “información altamente sensible” y los dejan salir en la naturaleza “podría dañar gravemente el reclutamiento y la retención de la agencia”.
Parece mucho más probable que las personas sean disuadidas de trabajar para el gobierno federal porque los monos salvajes en el llamado Departamento de Eficiencia del Gobierno han supervisado las terminaciones de decenas de miles de trabajadores, no porque vieran un documento que discute esas terminaciones.
Illston alteró un curso un poco en respuesta a esto, modificador Su orden para que los planes se le proporcionen solo a ella, no a los demandantes, para su revisión. Tendremos que esperar y ver qué razón se le ocurre a Billy para rechazar eso también.
Aparentemente no puedes simplemente cancelar las subvenciones porque la gente dijo cosas malas sobre ti
¿A qué se acerca este país si un presidente no puede cancelar arbitrariamente la financiación en represalias por la libertad de expresión protegida?
Después de la American Bar Association Criticado al presidente Donald TrumpTodd Blanche, ex abogado de defensa penal de Trump y actual fiscal general adjunto, hizo un berrinche de temperamento y prohibido Los empleados del DOJ hablan o asisten a eventos ABA porque se involucra en “causas activistas”. El personal del DOJ en puestos de políticas también se les prohibió renovar sus membresías de ABA existentes.
Un día después, la administración Trump tiró de más de $ 3 millones en subvenciones a la ABA, que pretendían ser utilizadas para representar a las víctimas de violencia sexual y doméstica.
La ABA demandó para restaurar los fondos, y a principios de esta semana, el juez de distrito de los Estados Unidos Christopher Cooper otorgada La solicitud de la ABA de una orden judicial preliminar.
La mayoría de los abogados aprenden en la facultad de derecho que la Primera Enmienda prohíbe al gobierno que tome represalias contra usted en función del contenido de su discurso. Eso es exactamente lo que hizo la administración Trump aquí: castigó a la ABA por hablar de una manera que a la administración no le gustó.
Pero la mayoría de los abogados no son el ex abogado de defensa penal personal de Trump, por lo que el juez pudo citar directamente del memorando con las manos en jamón de Blanche que se queja de la ABA para demonios de represalias. Buen trabajo, Todd.
Trump nunca dejará de atacar bufetes de abogados
Además de tratar de hacer bosquee la profesión legal en masa al atacar a la ABA, la administración Trump sigue comprometida con lastimar las firmas de abogados cuando Trump se enoja con ellos.
Wilmerhale es una de las grandes firmas de abogados dirigido por una de las órdenes ejecutivas de Trump. Trump sigue enojado incandescentemente porque Wilmerhale solía emplear al ex abogado especial Robert Mueller y uno de sus diputados, Andrew Weissmann. En lugar de doblar la rodilla y dar a la administración Trump millones en servicios legales gratuitos, Wilmerhale demandado en el Tribunal de Distrito Federal de Washington, DC, pidiendo al tribunal que bloquee la orden.
Wilmerhale probablemente tendrá éxito, dado que otro juez en ese tribunal solo Barrio permanente La administración Trump de hacer cumplir una orden ejecutiva similar contra Perkins Coie.
Mientras tanto, incluso con este litigio pendiente, la administración Trump siguió adelante y Espacios de seguridad suspendidos para dos abogados en la empresa de todos modos.
No se puede meter en problemas para la corrupción si deja de investigar la corrupción
El FBI es cerradura Su escuadrón de corrupción pública. Uno pensaría que una administración tan comprometida a fingir que está desarrañando fraude y disparar a los empleados federales de Deep State, que querrían mantener al equipo que fuera responsable de esas cosas. Pero el equipo de corrupción pública, que trabaja con el abogado especial Jack Smith, es la unidad que investigado Los muchos crímenes de Trump.
En este caso, el equipo probablemente no se cerró simplemente porque lastimó los sentimientos de Trump. Una administración que está 100% comprometida con su propio injerto y que permite el injerto de otros no tiene ningún uso de investigaciones sólidas de corrupción pública.
Después de todo, eso interferiría mucho con el esfuerzo de Trump para convertir al gobierno en su propio personal máquina de corrupción.