Alrededor de las 11:30 un miércoles por la noche en abril de 2023, tres policías llamaron repetidamente a la puerta de la casa de Robert Dotson en 5305 Valley View Avenue en Farmington, Nuevo México. Estaban respondiendo a un informe de “un posible
Situación de violencia doméstica, “Pero estaban en el lugar equivocado: se suponía que debían estar en 5308 Valley View Avenue, que estaba en el lado opuesto de la calle. Cuando Dotson, un padre de dos hijos de 52 años, llegó a la puerta con una pistola en la mano, la policía, los policías disparado y asesinado a él.
Esa respuesta, un juez federal en Nuevo México gobernado La semana pasada, fue razonable en las circunstancias y, por lo tanto, no violó los derechos de la Cuarta Enmienda de Dotson. Los oficiales “razonablemente creían que Dotson representaba un riesgo severo de daño inminente”, el juez de distrito de los Estados Unidos, Matthew García, escritura en respuesta a un derecho civil federal pleito Esa familia de Dotson presentada en septiembre de 2023. García rechazó el argumento de los demandantes de que los oficiales, Daniel Estrada, Dylan Goodluck y Waylon Wasson, “crearon imprudentemente la necesidad de aplicar la fuerza mortal al ir a la dirección incorrecta”.
García reconoce que la conducta de los acusados antes del tiroteo “no era un paragón de cuidadoso trabajo de policía”, lo cual es una gran cantidad de eufemismo. Cuando los policías fueron enviados a 5308 Valley View Avenue, señala, Wasson “utilizó el terminal de datos móviles de su vehículo de servicio” para “localizar la dirección, colocando incorrectamente el [house] En el lado derecho (sur) de la calle “. Mientras tanto, Goodluck, que estaba en un vehículo separado,” buscó en Google Maps para localizar la propiedad “, y esa búsqueda localizó correctamente la casa como” estar situada en el lado izquierdo (norte) de Valley View Avenue “.
Cuando los oficiales llegaron a la escena, Goodluck “continuó preguntando si [they] se dirigían a la residencia correcta “, dice García, pero” se aplazó a la antigüedad del oficial Wasson y no dijo nada “. Después de que Wasson llamó a la puerta principal de la casa de Dotson tres veces sin obtener una respuesta, Goodluck” finalmente expresó su preocupación de que los oficiales acusados fueron a la dirección equivocada “. Señaló la calle, dijo:” ¿Podría haber estado 5308. Justo allí “. Wason Wasson fue un puzzledled? Eso es lo que dijo allí mismo, ¿verdad? “No, Goodluck respondió:” Esto es 5305, ¿no? “
Wasson luego le pidió al despachador que confirmara la dirección correcta. Después de que el despachador dijo “5308 Valley View Avenue”, dijo Wasson en broma: “No me digas que estoy equivocado, Dylan”. En este punto, los demandantes decirlos policías “se dieron cuenta de que estaban en la residencia equivocada y se estaban riendo de eso”.
Según la demanda, Dotson y su esposa, Kimberly, estaban arriba en su habitación cuando Wasson llamó a la puerta principal. “El golpe no era ruidoso, y su anuncio” la policía de Farmington “no se podía escuchar” en la segunda historia, según la queja. “Los vehículos policiales estaban estacionados por la calle y no tenían las luces encendidas”. Pero la pareja “creía que escuchaban un golpe,” So Dotson “se puso la bata y bajó las escaleras”. Para “protección personal”, él “recogió la pistola que se mantuvo al tanto del refrigerador en la residencia de Dotson, sin saber qué podría encontrar a esa hora tardía”.
Cuando Dotson “abrió su puerta principal”, dice la demanda, “fue cegado por las linternas de la policía”. En ese momento, “la policía no se anunció a sí misma” y Dotson “no tenía idea de quién estaba en su patio brillando luces brillantes”. Según la demanda, Wasson, al ver el arma de Dotson, “abrió fuego al instante”, y “los otros oficiales, Estrada y Goodluck, inmediatamente seguidos por disparar sus armas”. Dotson fue golpeado por 12 rondas.
Al escuchar los disparos, Kimberly Dotson corrió las escaleras y “vio a su esposo acostado en su sangre en la puerta”, dice la demanda. Ella “todavía no sabía lo que había pasado [or] que los oficiales de policía estaban en su patio delantero. “Ella” disparó afuera a quien le había disparado a su esposo “y los oficiales” dispararon contra la Sra. Dotson, otras 19 rondas. Afortunadamente, no fue golpeada “.
En ese momento, según la denuncia, los oficiales “finalmente se anunciaron a sí mismos, y Kimberly Dotson les dijo que alguien le había disparado a su esposo y solicitó su ayuda”. “No se dio cuenta ni siquiera en ese momento que los tres policías habían matado a su esposo,” que no aprendió “hasta que finalmente le dijeron ocho horas después en la estación de policía donde fue detenida”.
Después del tiroteo, la demanda dice: “Los oficiales involucrados no revelaron a los investigadores que estaban en la dirección equivocada, que fue el error que condujo al trágico resultado y sin el cual no habría ocurrido”. El error “fue descubierto por otros oficiales que llegaron a la escena”.
García ofrece una cuenta algo diferente en su orden desestimando los reclamos de la Cuarta Enmienda. Dotson “sostuvo un arma de fuego en su mano derecha”, escribe el juez. “Sin previo aviso, Dotson colocó ambas manos sobre su arma de fuego y lo levantó en la dirección de los oficiales Wasson y Estrada. Los oficiales acusados percibieron a Dotson para presentar una amenaza inminente para su seguridad”.
Wasson “le gritó a Dotson, ‘¡Hola, las manos!'”, Dice García. “Al mismo tiempo, Dotson levantó su arma de fuego paralela al suelo y lo señaló en la dirección de los oficiales Wasson y Estrada. El oficial Wasson disparó su arma de servicio. Los oficiales Estrada y Goodluck también dispararon”.
García señala que “solo dos segundos transcurridos desde el momento en que Dotson abrió su puerta principal hasta el momento en que los oficiales del acusado le dispararon”. Por lo tanto, los oficiales “tuvieron un tiempo insuficiente para desescalar el encuentro sin arriesgar su seguridad”, dice.
Del mismo modo, por supuesto, Dotson no tenía tiempo suficiente para comprender lo que estaba sucediendo. Los demandantes, señala García, argumentaron que Dotson “probablemente estaba cegado por una linterna y tenían pocas razones para saber que la policía estaba en su casa y no un posible asaltante”. García descarta ese argumento como “en gran medida especulativo”, diciendo “No hay nada en el registro para corroborar la sugerencia de los demandantes de que Dotson estaba cegado y desconocía quién estaba llamando a su puerta”. Pero no es plausible suponer que Dotson, que estaba en casa con su esposa y sus dos hijos, sabía que los hombres en su puerta eran agentes de policía pero los amenazó con una pistola.
En cualquier caso, dice García, lo que realmente importa es que Wasson et al. Dotson razonablemente percibido como una amenaza potencialmente mortal. Según García, el hecho de que Dotson aún estaría vivo, pero para el descuido de los oficiales al ir a la casa equivocada, un error que no solo podría haber sido reconocido antes de que Wasson llamara a la puerta, sino que de hecho fue reconocido por Good Luck, no afectó el análisis de la Cuarta Enmienda.
Los oficiales “no violaron la Cuarta Enmienda simplemente apareciendo en la casa de Dotson”, escribe García. “Y aunque el error de los oficiales del acusado fue la razón por la que
Terminó en la residencia de los Dotson, ese error no fue el factor que precipitaba su uso de la fuerza “.
García respaldó así la posición que tomó el abogado de los oficiales, Luis Robles. “Este caso es innegablemente trágico, no solo para la familia Dotson sino también para los oficiales”, Robles dijo CNN en 2023. “Los oficiales no fueron a la casa de Dotson con ninguna intención de usar la fuerza mortal. Pero porque el Sr. Dotson apuntó con un arma a los oficiales, eso no les dio otra opción que dispararle”.
García emitió su decisión el mismo día que la Corte Suprema por unanimidad gobernado que evaluar el uso de la fuerza mortal requiere la consideración de más que “el momento de la amenaza”. Los jueces dijeron que el enfoque estrecho, que había sido adoptado por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 5º Circuito, era inconsistente con el principio de que la constitucionalidad de la fuerza mortal depende de “la totalidad de las circunstancias”. Pero el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito, que incluye Nuevo México, ya había dicho Ese análisis requiere tener en cuenta si “una conducta imprudente o deliberada durante la incautación creó de manera injustificada la necesidad de usar dicha fuerza”.
En opinión de García, la visita nocturna en la casa equivocada que resultó en la muerte de Dotson no equivalía a tal imprudencia. Él es no solo Al concluir que no se puede esperar razonablemente que la policía se asegure de que estén en el lugar correcto cuando se acercan o incluso forzar alguien está en casa. Pero a pesar del fallo de García, la familia de Dotson aún puede presentar reclamos en virtud de la Constitución del Estado y la Ley de Reclamaciones de Tortas de Nuevo México.