El 1 de diciembre de 2020, la prohibición de Maryland en AR-15 fue desafiada. Los demandantes perdieron en el Tribunal de Distrito y antes del Cuarto Circuito. En agosto de 2024, un petición de certificación fue archivado en Snope v. Brown. La petición se sentó en el purgatorio durante casi un año con Catorce relles.
Hoy, la Corte Suprema finalmente Saca la petición de su miseria y denegado cert. Los jueces Thomas, Alito y Gorsuch habrían otorgado. El juez Barrett, como siempre dijo nada. El juez Kavanaugh escribió una declaración muy inusual sobre la negación de la petición. Los dos primeros párrafos explican por qué la decisión de Maryland fue “cuestionable”. Si lee estas partes, esperaría una subvención. De hecho, Kavanaugh como juez de circuito descubrió que la prohibición del Distrito de Columbia en AR-15 era inconstitucional. Pero entonces, llegamos al último párrafo:
En resumen, bajo los precedentes de este Tribunal, la decisión del Cuarto Circuito es cuestionable. Aunque el tribunal hoy niega certiorari, una negación de Certiorari no significa que el tribunal esté de acuerdo con una decisión de la cancha inferior o que el problema no sea digno de revisión. El primer circuito decidió recientemente el problema AR -15 y actualmente está siendo considerado por varios otros tribunales de apelaciones. Ver Capen v. Campbell, 134 F. 4th 660 (CA1 2025); Ver también, por ejemplo, National Assn. Para los derechos de armas v. Lamont, 685 F. Supp. 3d 63 (Conn. 2023), apelación pendiente, No. 23-1162 (CA2); Asociación de NJ Rifle & Pistol Clubs, Inc. v. Platkin, 742 F. Supp. 3d 421 (NJ 2024), apelación pendiente, No. 24–2415 (CA3); Viramontes v. Condado de Cook, No. 1: 21 – CV – 4595 (Ndill., 1 de marzo de 2024), apelación pendiente, No. 24–1437 (CA7); Miller v. Bonta, 699 F. Supp. 3d 956 (SD Cal. 2023), apelación pendiente, No. 23–2979 (CA9). Las opiniones de otros tribunales de apelaciones deben ayudar a la toma de decisiones finales de este tribunal sobre el tema AR – 15. Peticiones adicionales para Certiorari probablemente se presentarán ante este Tribunal en breve y, en mi opinión, este tribunal debería y presumiblemente debe abordar el problema AR – 15 pronto, en el próximo término o dos.
Mi boca casi golpea el piso cuando leí esto. Kavanaugh, pero señala que será una cuarta votación para otorgar Cert. No identifica ningún problema del vehículo, ni razona por las cuales no se debe otorgar la petición de Maryland. ¿Realmente piensa que las decisiones del Noveno Circuito ayudarán mucho en las deliberaciones? Todos estos tribunales gobernarán contra la Segunda Enmienda. Nada está en duda. El resultado es que la cancha está muy ocupada con otras cosas en este momento, y todos deberían volver más tarde. La Segunda Enmienda podría tomar un año sabático durante uno o dos años hasta que el expediente se ilumine. De hecho, este caso ha estado pendiente durante casi cuatro años. Los propietarios de armas de Maryland solo tendrán que relajarse.
Últimamente he sido digna de elogio de algunas de las acciones de Kavanaugh, este es el tipo de opinión de Kavanaugh que me enfurece. ¿Y dónde está el juez Barrett sobre estos temas? Hace una década en 2015, La justicia Scalia disintió de la denegación de cert. en Friedman v. Highland Parkun desafío para una prohibición de arma de asalto. Este problema no es nuevo. Creo que este término será recordado como el término en el que la diapositiva del juez Barrett se volvió indiscutible. Comencé a rastrearlo hace años, pero es difícil ignorar ahora.