Desde la semana pasada Victoria en nuestro caso de tarifa Ante el Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos, he realizado más entrevistas de medios que en cualquier otro período comparable en mi vida. He hablado con reporteros impresos, televisión, radio, entrevistadores de podcast y más. Las entrevistas incluyeron otras con medios de comunicación en siete países diferentes y tres idiomas diferentes. Compilé enlaces a algunas de estas entrevistas e historias basadas en ellas. aquí, aquíy aquí. El frenesí de los medios no sucedió porque soy una persona importante o una gran personalidad de los medios (yo tampoco). Es porque la guerra comercial de Trump afecta a millones de personas en todo el mundo.
En general, esta ha sido una experiencia positiva. La mayor parte de la cobertura ha sido, en mi opinión, justa y precisa. En muchos casos, me ha impresionado mucho el conocimiento y la visión de los reporteros y entrevistadores, incluidos algunos de países extranjeros.
Pero ha habido algunos casos de conceptos erróneos serios, muchos de ellos que involucran el libertarismo, lo que es y por qué los libertarios desafiarían una política adoptada por una administración de derecha. Y estos conceptos erróneos están lo suficientemente extendidos (tanto en los medios como en otros lugares) como para que valga la pena tomarse un tiempo para aclarar. Para resumir brevemente: los libertarios no son conservadores, nadie debería sorprenderse de que apoyemos el libre comercio, y nuestra preocupación por los abusos del poder presidencial no se limita al comercio y a otros problemas estrechamente “económicos”.
Quizás el ejemplo más atroz de conceptos erróneos de los medios sobre estos puntos fue por el destacado comentarista legal Elie Mystal, en un artículo para la izquierda Nación. Mistal está de acuerdo conmigo sobre las tarifas de Trump, pero se queja que está de acuerdo conmigo sobre las tarifas de Trump, pero se queja de que Razón Y no me importa “secuestrar a los inmigrantes y enviarlos a campos de tortura”:
En la publicación conservadora del movimiento RazónLa profesora de derecho Ilya Somin escribe: “Desde el principio, he sostenido que la naturaleza prácticamente ilimitada de la autoridad reclamada por Trump es una razón clave por la cual los tribunales deben derribar los aranceles … ¡Me alegra ver que los jueces de CIT acordaron con nuestro argumento sobre este punto!” Si tan solo secuestrar a los inmigrantes y enviarlos a los campamentos de tortura afectó a los 401ks de la gente a Razónpodríamos tener aún más conservadores que entiendan que la “naturaleza prácticamente ilimitada de la autoridad reclamada por Trump” es de hecho algo muy malo.
¡Mystal evidentemente no tiene idea de con quién está tratando! Soy el tipo que escribió Un libro completo Defender los derechos de migración. Además, muchos artículos académicos, y numerosas piezas de prensa populares que atacan las deportaciones de la Ley de Enemigos Alien de Trump (que, presumiblemente, es a lo que Mystal se refiere “secuestrando a los inmigrantes y enviándolos a campos de tortura”) y otras políticas de inmigración injustas. Ver, por ejemplo, aquí, aquí, aquíy aquí. Justo ayer, archivé Un informe amicus Oponerse al uso de Trump de la AEA. Mis coautores y yo lo escribimos en nombre del Brennan Center, el Instituto Cato, el erudito legal John Dehn y yo. Cato, como saben los lectores habituales, es un grupo de expertos libertario. El informe se presentó después de que se publicó el artículo de Mystal. Pero tengo una larga historia de Otros resúmenes amicus defender los derechos de migración, volver a El caso de prohibición de viajes de 2018. Escribir en defensa de los derechos de migración es una de las dos o tres cosas por las que soy más conocido.
Estoy lejos de estar solo entre los libertarios cuando se trata de problemas de inmigración, incluidos aquellos que escriben para Razón. Por ejemplo, Cdiablos Razón‘s Principal escritor de inmigración, Fiona Harrigany el de mis colegas del Instituto Cato, David Bier y Alex Nowrasteh. Los economistas libertarios (por ejemplo, Bryan Caplan y el difunto Julian Simon) y los filósofos políticos (por ejemplo, Jason Brennan y Michael Huemer) han estado entre los principales defensores de los derechos de migración en sus respectivos campos. No todos los libertarios apoyan los amplios derechos de migración. Pero, en promedio, somos mucho más pro -inmigración que la mayoría de los progresistas, por no decir nada de los conservadores.
Y si mystal realmente piensa Razón es una publicación “conservadora de movimiento”, él no entiende Razónno unDerstand “Conservatismo del movimiento”, o ambos. La inmigración es solo una de una larga lista de temas sobre los que los libertarios y los conservadores divergen, especialmente en la era de Trump, donde el movimiento conservador está cada vez más dominado por “conservadores nacionales” quienes favorecen la extensa intervención gubernamental en asuntos económicos y sociales. Además de la inmigración y el comercio, los ejemplos incluyen la guerra contra las drogas, muchos problemas de libertades civiles, libertad de expresión y más. Para obtener más información sobre las diferencias entre los libertarios y el derecho de la era de Trump, vea mi artículo “El caso contra el nacionalismo“(Coautor con Alex NowRasteh).
Similar, aunque menos extrema, surgieron conceptos erróneos en una entrevista de MSNBC en la que el entrevistador se sorprendió de que un erudito de Cato se opusiera a las tarifas de Trump, porque, dijo, “Cato ha sido un defensor clave de las políticas en gran parte republicanas”.
.
Como intenté explicar en respuesta, los libertarios y los republicanos conservadores tienen una larga historia de desacuerdo sobre muchos temas. Además, la defensa del libre comercio ha sido una prioridad libertaria central desde los orígenes del movimiento en el liberalismo clásico de los siglos XVIII y XIX. Los libertarios que defienden el libre comercio son tan sorprendentes como los liberales que defienden la seguridad social o los conservadores sociales que se oponen al aborto. Al igual que Mystal (aunque mucho menos atroz), el entrevistador combina libertarios y republicanos conservadores.
Estoy agradecido de este otro segmento MSNBC resaltado mi atlántico artículo Sobre la decisión de la tarifa de CIT:
Pero lograron empacar tres errores en menos de un minuto de tiempo de aire: 1) Describirme como uno de los “conservadores” que se oponen a las tarifas de Trump, 2) sugiriendo que trabajo en el atlántico (No lo hago; simplemente escribo para ellos ocasionalmente), y 3) refiriéndome como una mujer.
Los últimos dos errores son comprensibles y, en última instancia, sin importancia (muchas personas no se dan cuenta de que “Ilya” es un nombre masculino ruso común). Pero la combinación de libertarios y conservadores importa más. Tanto en cobertura mediática relacionada con la tarifa como en otros lugares, lo veo con demasiada frecuencia. La nota de tres ejemplos anteriores está lejos de ser única. Los periodistas, comentaristas y otros que informan sobre cuestiones de leyes y políticas públicas deben aprender a evitar este error.