Brendan Carr solía hablar un gran juego sobre la libertad de expresión. En 2021, cuando miembros del Congreso instó al Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) para bloquear la venta de una estación de radio de Miami sobre su inclinación política percibida, Carr, uno de los comisionados de la agencia, informó que se mueven “una transgresión profundamente preocupante de la libertad de expresión y el estado de la FCC como agencia independiente”. Instó a sus colegas a retrasar y aseguraron al público que la revisión de la transacción de la FCC estaría “libre de presión política”.
En estos días, Carr tiene poca credibilidad en la libertad de expresión. Ahora el presidente de la comisión, ha estado ocupado reapertando investigaciones contra redes de transmisión debido a sus políticas editorialesamenazando a los emisores públicos aparentemente sobre cómo recaudan fondos de patrocinio (pero realmente sobre sus posiciones editoriales), compañías de medios amenazantes sobre su prácticas de contratacióny Empresas de tecnología de brazo fuerte sobre problemas mucho más allá la FCC’s limitado Misión legal.
Más recientemente, tomó a las redes sociales Para reprender al propietario de NBC, Comcast, por su cobertura de Kilmar Armando Abrego García, el migrante enviado ilegalmente de Maryland a una prisión en El Salvador, y amenaza una investigación de “distorsión de noticias”. Carr’s Post activó una queja del Centro de Derechos Americanos, que presentó una queja contra 60 minutos Ese Carr reabrió en enero.
La FCC ahora tiene la oportunidad de poner su dinero donde solía estar la boca de Carr. En abril, la comisión invitó a comentarios públicos sobre qué reglas debería desechar, parte de un procedimiento titulado descaradamente Eliminar, eliminar, eliminar. El objetivo es reducir las regulaciones obsoletas, reducir las barreras a la competencia y adaptarse a los cambios tecnológicos.
El Aviso público Solicitar comentarios no se centró en las reglas de contenido de los medios. Enterrado en la letra pequeña, sin embargo, señala que se ha encontrado que ciertas reglas o requisitos legales “son inconstitucionales”. Luego pregunta “si las preocupaciones constitucionales proporcionan una base para derogar las reglas de la FCC existentes o si deben informar el enfoque de la Comisión para implementar o hacer cumplir las disposiciones legales particulares”. Me alegro de que hayas preguntado.
La FCC debería comenzar reduciendo su regulación del discurso de transmisión. No existe una mayor tensión en la Ley de Comunicaciones que la autoridad de la FCC sobre el contenido de transmisión: la ley retener expresamente Desde el gobierno el poder de “interferir con el derecho de libertad de expresión mediante la comunicación por radio”. Esto no solo niega a la FCC “el poder de la censura”, sino que también prohíbe cualquier “regulación o condición” que interfiera con la libertad de expresión. La Corte Suprema ha reafirmado En repetidas ocasiones, estos límites legales “se extrajeron de la Primera Enmienda misma” y que “el estándar de ‘interés público’ necesariamente invita a la referencia a los principios de la Primera Enmienda”.
Entre otras cosas, la FCC debe finalizar inmediatamente su investigación de 60 minutos Durante la edición de su entrevista de octubre de 2024 con Kamala Harris, su revisión de ABC sobre el candidato de verificación de hechos Donald Trump durante un debate presidencial, y su examen de NBC bajo la regla de “igualdad de oportunidades” (con la que cumplió la red) por la aparición de Harris sobre Saturday Night Live. Cada una de estas investigaciones fue desestimada justo antes de la inauguración de Trump, pero Carr las revivió como uno de sus primeros actos como presidente. No hace falta decir que la FCC no debería iniciar una investigación de distorsión de noticias contra NBC.
Carr dice que la FCC opera en función del precedente y que solo estaba siguiendo las reglas establecidas por las administraciones “demócratas” anteriores. Eso es una tontería. Pero incluso si eso fuera cierto, ahora es el momento perfecto para que la FCC cambie su precedente para cumplir con la Primera Enmienda. Como Carr mismo Ponlo en 2021“La decisión de una sala de redacción sobre qué historias cubrir y cómo enmarcarlas debería estar fuera del alcance de cualquier funcionario del gobierno, no atacado por ellas”.
Y mientras revisa sus regulaciones de contenido obsoletas, la FCC debe eliminar sus “políticas de distorsión de noticias” (la base de la 60 minutos Investigación), limitando significativamente o eliminar sus reglas de indecencia, y reformar o eliminar su anticuada regulación de la televisión infantil. Tribunales esfuerzos bloqueados Para hacer cumplir las reglas de indecencia incomprensibles de la FCC hace más de una década, y la comisión nunca completó un Procedimiento de 2013 dirigido a reformarlos. Del mismo modo, las reglas de televisión para niños se adoptaron en la era de los dibujos animados del sábado por la mañana y ya no son relevantes en un mundo dominado por los medios digitales y los servicios de transmisión.
Es cierto que esto puede ser demasiado para pedirle a una silla que se pavonea por los pasillos de la agencia que luce un pin de la solapa de Trump, particularmente cuando el presidente está recurriendo a las redes sociales que exigen la revocación de las licencias de transmisión de CBS. Pero sería lo que debe hacer.
Este artículo apareció originalmente en impresión bajo el titular “FCC Free Speech Flop”.