¿Es tu hogar tu castillo?
No cuando la ley de dominio eminente permite a los políticos confiscar su propiedad si afirman que es para “uso público“
Los políticos dicen que necesitan el poder de tomar propiedades para construir proyectos públicos como carreteras y vías de ferrocarril.
DE ACUERDO. Parece razonable. Pero ahora, los desarrolladores coluden con los políticos para usar la ley injustamente, para obligar a las personas a renunciar a sus tierras por privado proyectos.
En 1994, Donald Trump trató de usar el dominio eminente para tomar la casa de una mujer para poder crear espacios de estacionamiento para limusinas fuera de su casino en Atlantic City.
Lo confronté al respecto, diciendo: “¡Estás intimidando a estas personas!”
“Para usar la palabra ‘Bully’, John, es muy injusto!” Él respondió. “Este es un gobierno caso. ¡Este no es Donald Trump! “
“Sí, es Donald Trump”, retrocedí. “Usted y sus compinches en el gobierno trabajan juntos”.
“¿Quieres vivir en una ciudad donde no puedes construir escuelas?” preguntó. “¿Una ciudad donde no puedes construir carreteras o carreteras?”
Un tribunal finalmente negó el acaparamiento de tierras de Atlantic City de Trump. Eso resultó bien para todos, ya que su casino se declaró en quiebra, y no se necesitó limusinas para estacionar.
Sin embargo, los jueces fueron menos razonables en otro caso de dominio eminente que fue hasta la Corte Suprema.
Susette Kelo vivía en una pequeña casa rosa en New London, Connecticut.
Los políticos de New London decidieron vender sus tierras, junto con la de sus vecinos, a un negocio privado llamado New London Development Corporation.
Nuevo Londres obtendría un “desarrollo”, dicen, y los ingresos fiscales que traerían.
La ley de dominio eminente obliga a los gobiernos a pagar a los propietarios “valor razonable” por su propiedad, pero los burócratas deciden cuál es ese valor.
Kelo no quería el dinero. Ella quería su hogar.
Cubrí su historia cuando ella, con la ayuda del Instituto de Justicia, luchó contra el gobierno de Nueva Londres hasta la Corte Suprema.
Perdieron. El tribunal dictaminó de cinco a cuatro a favor de dejar que la ciudad arrasara el vecindario.
Enfrenté al abogado de la ciudad: “¿Los políticos pueden sacarte de tu casa?”
Él respondió: “¿Está sirviendo un propósito público importante? Decimos que sí”.
New London dijo que el nuevo desarrollo aumentaría los ingresos fiscales.
Eso fue hace 20 años. ¿Dónde están los ingresos fiscales hoy?
Como suele suceder, los políticos estaban equivocados. Ese desarrollo nunca sucedió.
La tierra donde la casa de Kelo una vez estuvo aún un lote vacío.
Mientras escribo, lo único que actualmente está en construcción incluso cerca de donde estaba su casa es un centro de recreación financiado por el gobierno, que costo dinero de los contribuyentes.
La historia de Kelo sorprendió a suficientes personas que muchos estados aprobaron leyes que limitan los derechos de los políticos para obtener su propiedad.
Según el Instituto de Justicia, “desde Kelo v. New London47 estados han fortalecido sus protecciones contra el abuso de dominios eminentes, ya sea a través de la legislación o las decisiones estatales de la Corte Suprema “.
Desafortunadamente, algunos lugares todavía lo permiten.
Funcionarios en la ciudad apropiadamente nombrada de Dolton, Illinois, proponen utilizar la ley de dominio eminente para Lleva la casa de la infancia del nuevo Papa de sus propietarios actuales. Los políticos de Dolton quieren convertirlo en “un sitio histórico”.
En Toms River, Nueva Jersey, el alcalde planea usar el dominio eminente para apoderarse de una iglesia para construir canchas de pickleball.
Recientemente, el gobierno de Georgia aprobó el dominio eminente para tomar partes de docenas de propiedades para que pueda construir un ferrocarril privado que sirva solo a una cantera de roca.
Una mujer que puede perder su tierra pregunta: “Si esto sucede, ¿dónde se detendría?”
Buena pregunta.
Cuando los políticos y los desarrolladores coluden, la propiedad de nadie es segura.
Copyright 2025 por JFS Productions Inc.