Teniendo en cuenta las noticias recientes, es posible que se haya perdido que los fideicomisarios de 2025 informes para el Seguro Social y Medicare están fuera. Una vez más, confirman lo que hemos sabido desde hace décadas: ambos programas están corriendo directamente hacia la insolvencia. El Fondo Fiduciario de Retiro de la Seguridad Social y el Fondo Fiduciario de Seguros del Hospital de Medicare están en el ritmo para que se seque en 2033.
Cuando eso suceda, las personas mayores enfrentarán un recorte automático del 23 por ciento en sus beneficios del Seguro Social. Medicare reducirá los pagos a hospitales en un 11 por ciento. Estos cortes no son teóricos. Están horneados en la ley. Si nada cambia, se harán.
No tengo nada en contra de los cortes de este tamaño. De hecho, si fuera por mí, me cortaría más profundamente. Medicare es una terrible fuente de distorsiones para nuestro complicado mercado de la atención médica y debe ser reinado. El Seguro Social se creó cuando era demasiado viejo para trabajar significaba ser pobre. Ese ya no es el caso para tantas personas.
Gracias a décadas de crecimiento de la inversión compuesta, la propiedad de vivienda generalizada y el aumento de los valores de los activos, las personas mayores ya no son el grupo sistemáticamente vulnerable que alguna vez fueron. El quintil de ingresos más altos incluye un número creciente de jubilados que atraen ingresos sustanciales de las pensiones y las carteras de inversión con beneficios del Seguro Social en capas en la parte superior. Estos programas se han convertido en una transferencia de riqueza de lo relativamente pobre a lo relativamente rico y viejo.
Por supuesto, Estados Unidos todavía tiene algunas personas mayores pobres, por lo que cortar en todos los ámbitos es malo. Es por eso que los recortes deben ser atacados, no los efectos automáticos en 2033. Y el Congreso debería comenzar ahora.
El tamaño del problema es asombroso. El déficit del Seguro Social ahora equivale al 3.82 por ciento de la nómina imponible o aproximadamente el 22 por ciento de las obligaciones de beneficios programados. Evitar la insolvencia dentro de ocho años requeriría una reducción inmediata del 27 por ciento de beneficios, de acuerdo a al ex administrador del Seguro Social y Medicare Charles Blahous.
Alternativamente, los legisladores podrían aumentar el impuesto de nómina del 12.4 por ciento al 16.05 por ciento. Ese es un aumento del 29.4 por ciento. O podrían reestructurar el Seguro Social para que solo las personas que necesitan el dinero reciban pagos. Pero debido a que enfrentar este problema de manera honesta es políticamente tóxico, los legisladores lo están ignorando.
La culpa no descansa únicamente con el Congreso. El público estadounidense ha dejado muy claro que no quieren reformas. No quieren recortes de beneficios o aumentos de impuestos, y ciertamente no quieren mayores edades de jubilación. Entonces los políticos fingen que todo está bien.
El Congreso merece nuevas críticas por empeorar las cosas. El año pasado, los legisladores aprobaron la “Ley de Educación del Seguro Social”, dando beneficios a la ganancia inesperada a los trabajadores del gobierno que no pagaron el sistema, lo que amplía el déficit. Este año, la Cámara propuso exenciones fiscales ampliadas para las personas mayores en la “Ley de un proyecto de ley Big Big Beauty”, lo que empeoraría aún más el problema.
El costo de los regalos políticos es elevado. La obligación no financiada de 75 años del Seguro Social ahora ha alcanzado los $ 28 billones, frente a $ 25 billones hace solo un año.
Medicare no es mejor. Se prevé que sus costos aumenten del 3.8 por ciento del producto interno bruto hoy al 6.7 por ciento para fines de siglo (8.8 por ciento bajo supuestos más realistas). La mayor parte del gasto adicional se financiará a través de ingresos generales, lo que significa más préstamo y más presión sobre el presupuesto federal.
Como Romina Boccia del Instituto Cato tiene documentadootros países han tomado medidas significativas para abordar desafíos similares. Suecia y Alemania implementaron estabilizadores automáticos que ralentizan el crecimiento de beneficios o aumentan los impuestos cuando sus sistemas se vuelven insostenibles. Nueva Zelanda y Canadá se han movido hacia sistemas de pensiones más modestos y centrados en la pobreza que ofrecen apoyo básico sin bancar el estado. Hace unas semanas, Dinamarca aumentó la edad de jubilación a 70.
Estas son reformas serias. Estados Unidos no ha hecho nada.
Existen opciones. Los formuladores de políticas podrían elevar gradualmente la edad de jubilación para reflejar vidas modernas, más saludables y más largas. Podrían limitar los beneficios a $ 2,050 mensuales, preservando los ingresos para el 50 por ciento inferior de los beneficiarios, al tiempo que reduce progresivamente los beneficios para la mitad superior. Podrían reformar el tratamiento fiscal de los ingresos de jubilación para alentar los ahorros privados, como lo ha hecho Canadá con sus cuentas de ahorro libres de impuestos. Cualquier combinación de estas reformas ayudaría.
Pero eso requeriría admitir que la ruta actual es insostenible. Requeriría decirle a los votantes la verdad. Requeriría coraje. Hasta ahora, estos rasgos admirables han faltado mucho en nuestros políticos.
Los fideicomisarios de los programas han dejado en claro las apuestas: las únicas alternativas a la reforma serán recortes de beneficios drásticos o aumentos de impuestos masivos. Esperar hasta que los fondos de fideicomiso estén vacíos no dejará espacio para soluciones graduales y específicas. Forzará a la corte en modo de crisis que dañará a los más vulnerables.
La mejor culpa es con los votantes que continúan recompensando a los políticos por prometer lo imposible. Una democracia funcional no puede sobrevivir si el electorado insiste en los beneficios de votación para sí mismos hasta el punto de insolvencia. En algún momento, la realidad se afirma a sí misma. Ese momento se acerca rápidamente.
Copyright 2025 Creadores.com