Casi tres semanas después de que The Atlantic informara que algunos funcionarios gubernamentales estaban alarmados por el comportamiento del director del FBI, Kash Patel, incluida una embriaguez notoria y ausencias inexplicables, MS NOW informó esta mañana que la oficina ha “lanzado una investigación criminal sobre filtración” que se centra en la periodista de Atlantic que escribió la historia, Sarah Fitzpatrick.
MS NOW informó que existe preocupación entre los agentes del FBI asignados a la investigación, citando a dos personas familiarizadas con el asunto a quienes se les concedió el anonimato. Las investigaciones sobre filtraciones suelen centrarse en funcionarios gubernamentales, no en periodistas.
“Saben que se supone que no deben hacer esto”, dijo una fuente a MS NOW. “Pero si no siguen adelante, podrían perder sus empleos. Estás condenado si lo haces y condenado si no lo haces”.
El portavoz del FBI, Ben Williamson, negó la investigación y dijo en un comunicado: “Esto es completamente falso. No existe una investigación como ésta y el periodista que usted menciona no está siendo investigado en absoluto”. La Casa Blanca me remitió al FBI.
El informe de MS NOW decía que no estaba claro si se habían realizado entrevistas internas para determinar quién habría tenido “el tipo de información” que apareció en la historia de Atlantic. También dijo que no se sabía qué medidas habían tomado los investigadores en el caso, incluso si el FBI había tratado de obtener los registros telefónicos de Fitzpatrick, examinado sus contactos en las redes sociales o analizado su nombre e información en las bases de datos del FBI.
“Si se confirma que es cierto, esto representaría un ataque escandaloso contra la prensa libre y la propia Primera Enmienda”, dijo en un comunicado el editor en jefe de The Atlantic, Jeffrey Goldberg. “Defenderemos vigorosamente a The Atlantic y a su personal; no nos dejaremos intimidar por investigaciones ilegítimas u otros actos de represalia por motivos políticos; continuaremos cubriendo al FBI de manera profesional, justa y exhaustiva; y continuaremos practicando el periodismo en beneficio del interés público”.
Esta no es la primera vez en los últimos meses que las autoridades federales han atacado las prácticas tradicionales de recopilación de noticias de maneras que parecen diseñadas para intimidar a los periodistas y desalentar las noticias críticas. En enero, agentes del FBI ejecutaron una orden de registro en la casa de la reportera del Washington Post Hannah Natanson, confiscando su teléfono y otros dispositivos como parte de una investigación sobre un contratista del gobierno acusado de transmitir y retener ilegalmente información clasificada. Semanas antes, Natanson había publicado un ensayo sobre cómo se había conectado con más de 1.000 fuentes sobre la reforma del gobierno federal por parte de la administración Trump. Parte de ese trabajo, junto con el de los colegas de Natanson, fue reconocido esta semana cuando el Post recibió el Premio Pulitzer al Servicio Público. En marzo, el FBI comenzó a investigar a la reportera del New York Times Elizabeth Williamson después de que ella escribiera sobre Patel utilizando personal de la oficina para proteger a su novia y transportarla, informó el periódico. (También informó que el FBI decidió no continuar con el caso).
En un artículo del 17 de abril titulado “El director del FBI está desaparecido”, Fitzpatrick escribió que entrevistó a más de dos docenas de personas sobre la conducta de Patel, incluidos funcionarios actuales y anteriores del FBI, personal de agencias policiales y de inteligencia, trabajadores de la industria hotelera, miembros del Congreso, operadores políticos, cabilderos y ex asesores. El artículo incluía varias anécdotas sobre Patel que no se habían informado anteriormente, incluido un incidente en el que Patel tuvo dificultades para iniciar sesión en un sistema informático interno y pensó que podrían haberlo despedido, según nueve personas familiarizadas con lo sucedido. Fitzpatrick también escribió que había preocupación en todo el gobierno por la bebida de Patel, según varios funcionarios, y que se sabía que bebía hasta el punto de evidente intoxicación. En un momento del año pasado, el equipo de seguridad de Patel solicitó “equipo de intrusión” porque el director había sido inalcanzable detrás de puertas cerradas, según varias personas familiarizadas con la solicitud.
Patel negó los detalles de la historia y demandó a The Atlantic y Fitzpatrick por difamación, solicitando 250 millones de dólares en daños y perjuicios. La demanda alega que el artículo contiene “acusaciones falsas y obviamente fabricadas” y afirma que la revista no le dio a la agencia suficiente tiempo para responder. The Atlantic defendió sus informes y calificó la demanda de “infundada”. Los asesores de la Casa Blanca han dicho que el presidente Trump continúa apoyando al director del FBI, aunque no ha organizado una defensa ruidosa de Patel.
El año pasado, Patel demandó al exfuncionario del FBI Frank Figliuzzi por afirmar en Morning Joe que el director del FBI había “sido visible en los clubes nocturnos mucho más que en el séptimo piso del edificio Hoover”, donde tiene su sede la agencia. El 21 de abril, un día después de que Patel presentara la demanda por difamación contra The Atlantic, un juez federal del Distrito Sur de Texas desestimó la demanda contra Figliuzzi.