Los Rangers de Texas no respondieron a múltiples solicitudes de comentarios. La Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Tarrant, que debe decidir si y cómo enjuiciar el caso aún no ha presentado sus propios cargos, según un portavoz.
Antes de que Roe v. Wade fuera volcado, un feto no se consideraba una persona constitucionalmente. Sin embargo, cuando Roe v. Wade fue revocado, toda la opinión fue anulada, incluida la idea de que un feto no tiene los mismos derechos que una persona. Eso no significó de inmediato que se establezca la personalidad del feto. Pero, Joanna Grossman, profesora de la Facultad de Derecho de la Southern Methodist University Dedman, y otros expertos ven el caso de Banta como un intento de avanzar en esa dirección.
“El propósito de esto no tiene nada que ver con el cuidado de si esta mujer fue víctima, pero se trata de tratar de establecer la personalidad fetal de una manera más directa de lo que han podido”, dijo Grossman.
Si Banta es condenado y la personalidad fetal se establece en el caso, podría complicar una variedad de problemas, incluida si la FIV sigue siendo legal porque implica destruir embriones congelados no utilizados. El año pasado, la Corte Suprema de Alabama dictaminó que los embriones congelados se consideran niños.
“Tiene implicaciones para todo tipo de medicina de fertilidad y tiene implicaciones potenciales para la ley criminal y de inmigración”, dijo Grossman. “Si detienes a una mujer embarazada, ¿estás deteniendo ilegalmente al feto que no cometió un delito? Si deportas a una mujer embarazada, ¿deportas a un ciudadano estadounidense porque si tenemos ciudadanía de derecho de nacimiento, ¿cuándo comienza eso?”
John Seago, el presidente de Texas, dice que las preocupaciones que rodean el caso de Banta son mal dirigidas. Las leyes de Texas ya han establecido personalidad fetal, dijo.
Lo importante del caso de Banta para él es que resalta el verdadero peligro de las píldoras de aborto.
“Este caso y casos similares realmente muestran el peligro absoluto del sitio web de las píldoras del Plan C y la estrategia actual de que el acceso de ayuda tiene que tráfico de píldoras de aborto a los estados pro-vida sin ninguna supervisión médica y sin ninguna regulación”, dijo Seago, refiriéndose a los sitios web en línea que envían píldoras de aborto a todos los estados. Él cree que un caso como el de Banta está “rascando la superficie de cuán malvada es esta nueva práctica”.
Separar el feto de la mujer – en términos legales
Ciertos estados ya tienen leyes en las que lastimar a una mujer embarazada puede tener consecuencias más graves. Esos casos se centran en cargos por dañar a la mujer embarazada y no se centran únicamente en el feto.
En 2024, Mason Herring, un hombre de Houston de 39 años, se declaró culpable de lesiones a un niño y asalto a una persona embarazada por darle a su entonces esposa misoprostol, otro medicamento de aborto comúnmente usado.
A diferencia del arenque, Banta no ha sido acusado de lastimar a su novia embarazada. “La víctima aquí es la mujer que fue agredida por recibir una droga sin su conocimiento”, dijo Grossman.
Relacionado | En el aniversario de Dobbs, el estado del aborto es malo, real
Al acusar a Banta de un intento de asesinato capital del feto, los fiscales están tratando de “separar a la persona embarazada del feto”, dijo Grossman, lo que no solo refuerza la idea de que el feto puede importar más que la persona embarazada, sino que también intenta definir más claramente un feto como una persona.
El caso crea “cada vez más precedente para tratar un feto o un bebé no nacido como una persona con los derechos que todos los demás tienen”, dijo Mary Ziegler, profesora de derecho de UC Davis.
Sin embargo, Seago cree que los fiscales se están acercando al caso de esta manera porque es más fácil demostrar que Banta cometió un asesinato capital que demostrar que dañó a la mujer embarazada. Si la mujer trajera una demanda civil contra Banta por lesiones, el derecho de Texas a la vida apoyaría esa acción, dijo.
Usar asesinato capital para disuadir el uso de la píldora abortiva
Desde que la Corte Suprema revocó a Roe v. Wade en 2022, las mujeres embarazadas y sus proveedores de atención médica han enfrentado nuevas formas de criminalización en todo el país. Texas creó un crimen de “desempeño ilegal de un aborto” y acusó a una partera de Houston en marzo.
Durante el último año, los líderes estatales se han centrado en tratar de bloquear el flujo de medicamentos que inducen el aborto en Texas. La demanda del medicamento Sobre 1000% después de que el estado prohibió el aborto.
La legislatura de Texas juzgó y falló para aprobar una factura Eso habría impuesto sanciones civiles a quienes distribuyen el aborto induciendo medicamentos. Además, el Fiscal General Ken Paxton demandó a un médico de Nueva York para enviar medicamentos inductor de aborto a Texas. Esa demanda Probablemente probará La “Ley de Escudo” del estado de Nueva York, que protege a los proveedores de los enjuiciamientos fuera del estado.
Sin embargo, el caso de Banta representa una nueva estrategia de una autoridad estatal de aplicación de la ley para enfriar el uso y provisión de medicamentos inductores de aborto en Texas.
Desde que Roe v. Wade fue volcado, una persona en Texas que ayuda a una mujer a obtener un aborto ha sido responsable no solo por cargos específicos de aborto, sino ahora cargos más graves como el asesinato de capital por su papel en el final de un embarazo.
“La puerta ha sido abierta [prosecutors] Acabo de atravesarlo ”, dijo Rocap.
Las posibles consecuencias del caso de Banta
Incluso si este caso se procesa con éxito, puede no conducir al establecimiento de la personalidad fetal en todo el estado o en todo el país. Es probable que este caso termine en un veredicto del jurado que no es el equivalente a una decisión de la Corte Suprema que establece un precedente legalmente vinculante.
Si un jurado encuentra a Banta culpable, Grossman dijo que también podría apelar la decisión al afirmar que no puede ser condenado por asesinato capital de un feto. La decisión del Tribunal de Apelaciones, entonces, podría ser vinculante de una manera que no lo es un veredicto del jurado.
Sin embargo, Grossman cree que la importancia del caso de Banta no necesariamente radica en si se procesa con éxito. La forma en que los fiscales lo han acusado por este crimen es significativo por sí solo.
Ella ve el caso de Banta como un “globo de prueba” para el movimiento contra el aborto. Banta es un personaje naturalmente antipático, explicó Grossman, por lo que las simpatías públicas probablemente se pondrán al lado del lado antiaborto.
Desde que se presentaron los cargos contra Banta, los puntos de venta locales en Texas y la nación informaron sobre la gravedad de los cargos. Grossman cree que esto tiene un “efecto escalofriante” y está “enviando un mensaje de miedo al público en general con respecto a los abortos. En ese caso, le preocupa que se haya hecho el daño.
Pero si este caso es exitoso para los fiscales, las mujeres no necesariamente necesitan temer la posibilidad de ser criminalizadas para terminar sus propios embarazos. Todavía hay una exención explícita para las personas embarazadas cuando buscan abortos, y dependiendo de cómo se desarrolle este caso, no es necesariamente probable que esta exención se erosione.
“En este momento, no hay forma de que una mujer pueda ser procesada por cualquier ley de Texas, cualquier política de vida profesional que se esté considerando”, dijo Seago. Si algún fiscal intentara procesar a una mujer por un aborto, “claramente estaría violando la ley”.
Divulgación: la Southern Methodist University ha sido un defensor financiero del Texas Tribune, una organización de noticias no partidistas y sin fines de lucro que está financiada en parte por donaciones de miembros, fundaciones y patrocinadores corporativos. Los partidarios financieros no juegan ningún papel en el periodismo del Tribune. Encuentra un completo Lista de ellos aquí.