Después del Corrimiento de la Corte Suprema en Trump v. Casasalvo las medidas cautelares en todo el país, la mayoría de los observadores informados esperaban que los tribunales certifiquen acciones de clase amplias contra la orden ejecutiva de ciudadanía de derecho de nacimiento de Donald Trump (que niega la ciudadanía de derecho a los niños a los niños de inmigrantes indocumentados y no ciudadanos presentes en visas temporales). Eso es precisamente lo que sucedió hoy.
El juez federal de distrito Joseph Laplante ha certificado Una clase que consta de todos los niños actuales y futuros que pueden perder los derechos de ciudadanía debido a la orden de Trumpy emitió una orden judicial preliminar que supera la aplicación de la orden contra todos los miembros de esa clase.
Obviamente, la administración apelará la certificación y la orden judicial de la clase, y el problema podría volver a la Corte Suprema. Quizás antes en lugar de este último.
No soy un experto en acción de clase. Pero, por lo poco que vale, creo que esta clase se encuentra con el Requisitos de la Regla 23 de numerosidad (la clase tiene cientos de miles de miembros), en común (todos los miembros de la clase tienen un interés común obvio en obtener la ciudadanía, evitando así la posible deportación), la típica (los representantes de la clase que litigan el caso son típicos de la clase en su conjunto) y la adecuación de la representación (las leyes de la ACLU litigantes del caso parecen más que adecuados, ya que puedo decir). Pero, de nuevo, no soy un experto en acción de clase, por lo que es posible que esta opinión no valga mucho más que el dinero que está (no) pagando por leerlo.
Incluso si esta acción de clase tiene éxito, sigo convencido de que Trump v. Casa fue una mala decisión. El remedio de certificación de acción de clase puede no estar disponible tan fácilmente en algunos otros casos importantes que involucren ilegalidad a gran escala por parte de los gobiernos federales, estatales o locales.
Pero suponga que estoy equivocado al respecto. Suponga que las acciones de clase o algún otro remedio comparablemente amplio serán factibles en cada situación en la que una orden judicial nacional podría haber estado disponible antes. En ese caso, me preguntaba cuál es el punto de deshacerse de los mandatos nacionales en primer lugar, ya que los litigantes aún podrían obtener esencialmente el mismo remedio con otro nombre. Si básicamente, el mismo remedio está disponible en el mismo grado que antes, digo que es mejor llamar a una pala una pala, que fingir que su pala es en realidad una pala.
El fallo de hoy, como la decisión de la Corte Suprema, no aborda la legalidad sustantiva de la orden de Trump. Este mismo tribunal de distrito ya había dictaminado que la orden es inconstitucional, y la decisión de la Corte Suprema no anuló eso, sino que solo abordó el tema del alcance del remedio disponible.
Para mis explicaciones de por qué los hijos de inmigrantes indocumentados tienen derecho constitucional a la ciudadanía y las críticas de algunos argumentos estándar contrarios, ver aquí y aquí.