Hay un principio básico de libertad de expresión que los censores siempre parecen olvidar. A saber, el acto de suprimir el discurso solo tiende a agregar más combustible al fuego del hablante.
¿No me creas? Pregúntale a Karl Marx.
Estás leyendo Sistema de injusticia de la raíz de Damon y Razón. Obtenga más del comentario de Damon sobre la ley constitucional e historia estadounidense.
En 1842, Marx fue un prometedor periodista radical y editor principal en una publicación prusiana llamada The Rheinische Zeitung. Sus lectores se emocionaron con su mordaz y ataques cáusticos contra la monarquía prusiana. Pero cuando el emperador ruso Nicholas, le leyeron uno de los artículos de Marx, que también salvó al entonces aliado clave de Prusia, Rusia, la bota de censura se puso pisoteando. Rusia presentó una queja oficial sobre los escritos de Marx con el régimen prusiano y el Rheinische Zeitung fue reprimido por censores estatales en 1843.
“Estoy cansado de esta hipocresía y estupidez, de la información de los funcionarios, estoy cansado de tener que inclinarse y raspar e inventar frases seguras e inofensivas”, dijo Marx a un corresponsal. “En Alemania no hay nada que pueda hacer”. Entonces Marx partió hacia París y el resto, como dicen, es historia.
“Dos años después”, escribió el filósofo político Isiah Berlín en su esclarecedora biografía de 1939, Karl Marx: Su vida y medio ambienteMarx “era conocido por la policía de muchas tierras como un comunista revolucionario intransigente, un oponente del liberalismo reformista, el notorio líder de un movimiento subversivo con ramificaciones internacionales”. De hecho, Berlín argumentó: “Los años 1843-5 son los más decisivos de su vida”. Fue durante ese período tumultuoso en el que Marx realmente se convirtió en la figura notoria que reconocemos hoy.
Todo lo cual sugiere un contrafactual interesante: ¿qué pasaría si las autoridades prusianas hubieran dejado a Marx en paz para expulsar sus artículos rencorosos? ¿Podría haberse mantenido contento de garabatear y nunca convertirse en la marca de fuego comunista de la infamia histórica? ¿Y si?
Pero los censores no dejaron a Marx solo. Lo salieron de Alemania. Y sus esfuerzos fracasaron espectacularmente. Los censores no solo no lograron estrangular el trabajo de Marx; En realidad, turbo-cargaron su radicalización y promovieron en gran medida la propagación de sus ideas.
El registro histórico está repleto de historias similares sobre los esfuerzos finalmente condenados para silenciar el discurso político. Por ejemplo, cuando estaba investigando mi libro sobre Frederick Douglass y la Constitución Hace algunos años, me sorprendió cuántos célebres activistas antiesclavistas se radicalizaron por primera vez contra la esclavitud cuando presenciaron las turbas de la proslavery que intentaban eliminar el discurso abolicionista.
Tome el caso del gran salmón P. Chase. En el verano de 1836, Chase era un joven abogado exitoso que vivía en Cincinnati, Ohio. El 12 de julio, una mafia de proslavery se abrió paso en las oficinas de un periódico abolicionista local llamado Filántropo y destruyó la imprenta. Dos semanas después, la mafia fue a buscar el editor del periódico, el abolicionista James G. Birney.
“Escuché con disgusto y horror la violencia de la mafia dirigida contra la prensa contra la esclavitud y los hombres contra la esclavitud de Cincinnati en 1836”, escribió Chase más tarde. “Me oponía en este momento a las opiniones de los abolicionistas, pero ahora reconocí el poder esclavo como el gran enemigo de la libertad de expresión [and] Libertad de la prensa y la libertad de la persona. Tomé una parte abierta contra la mafia “.
Así comenzó la extraordinaria carrera antiesclavista de Chase, que incluía argumentar en contra de la Ley de esclavos fugitivos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, ayudando a fundar el Partido de la Suela Libre antiesclavista (cuyo lema pegadizo, “Suela libre, libertad de expresión, trabajo libre y hombres libres”, acuñó), y finalmente el odiado Roger Taney, autor del disgusto del discrón Scott dragado decisión, como Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
Todo comenzó con la indignación de Chase al ver los matones de la proslavery en el alboroto contra el discurso abolicionista. “A partir de este momento”, recordó Chase del violento verano de 1836, “me convertí en un decidido oponente de la esclavitud y el poder de esclavos”.
Supongo que eso es lo bueno que se podría decir sobre la censura: tiene una tendencia pronunciada a explotar en los rostros de los censores.