La EPA de Trump está apuntando a la columna legal de la política climática de los Estados Unidos.
La administración Trump está lanzando su propuesta para deshacer el “hallazgo de peligro”, la justificación de larga data y el imperativo legal para regular los gases de efecto invernadero bajo la Ley de Aire Limpio
El administrador de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), Lee Zeldin, atestigua ante el Subcomité de Medio Ambiente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes en el Edificio de la Oficina de la Cámara de Rayburn el 20 de mayo de 2025 en Washington, DC
Kevin Dietsch/Getty Images
El martes, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos publicó su propuesta para deshacer su longitud de larga data y su mandato legal para regular los gases de efecto invernadero bajo la Ley de Aire Limpio de décadas, parte de la amplia campaña de la administración Trump para desmantelar los esfuerzos federales para combatir el cambio climático.
El administrador de la EPA, Lee Zeldin, el Secretario de Energía Chris Wright y otros funcionarios de la Administración, aparecieron en un concesionario de camiones de Indianapolis, donde anunciaron un nuevo borrador de regla para deshacer este “hallazgo de peligro”, que la EPA emitió en 2009, junto con una propuesta para revertir los límites de emisiones de la tubería de vehículos que se realizó en el término de presidenta de Joe Biden. El Endangerment Finding Formalmente declarado Ese dióxido de carbono y otros cinco gases de efecto invernadero producidos por la quema de combustibles fósiles “ponen en peligro la salud pública y el bienestar público de las generaciones actuales y futuras” y, por lo tanto, podrían regularse bajo la Ley de Aire Limpio (junto con otros contaminantes, como el dióxido de azufre y las partículas). El hallazgo es “la pieza clave para todo, todo la regulación del carbono bajo la Ley de Aire Limpio”, dijo Patrick Parenteau, ahora profesor emérito de derecho ambiental en la Facultad de Derecho de Vermont, en una entrevista con Científico americano en 2017, cuando el La primera administración de Trump también estaba intentando deshacer las regulaciones climáticas.
Durante ese primer intento, el entonces administrador de la EPA, Scott Pruitt, no trató de deshacerse del hallazgo de peligro y, en su lugar, propuso regulaciones de emisiones más débiles para reemplazar las implementadas bajo el presidente Barack Obama. (Las regulaciones de Trump fueron reemplazadas por regulaciones más estrictas bajo Biden como parte de su promesa de reducir las emisiones de los Estados Unidos por hasta el 66 por ciento para 2035.) Pero la segunda administración de Trump intenta adoptar un enfoque más permanente; Rescindir el hallazgo de peligro dificultaría que las futuras administraciones regulen el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero bajo la Ley de Aire Limpio sin una ley o enmienda específica aprobada por el Congreso.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
El hallazgo de peligro se produjo debido a una demanda contra la EPA presentada por grupos ambientalistas y estados durante la administración del presidente George W. Bush. En ese caso de 2007, Massachusetts v. EPA, La Corte Suprema dictaminó que los gases de efecto invernadero calificaron como un “contaminante del aire” bajo la definición amplia en la Ley de Aire Limpio: “Cualquier agente de contaminación del aire o combinación de dichos agentes, incluido cualquier sustancia o materia física, química, biológica, radiactiva o materia, que se emite o entra en el aire ambiente”.
Con el hallazgo en su lugar, la EPA no puede ignorar legalmente el cambio climático o atacar completamente las regulaciones de gases de efecto invernadero de los libros.
No se ofrece una sola justificación para deshacer el hallazgo de peligro; Más bien “se puede ver muchos espagueti en el muro”, dijo Meredith Hankins, abogada senior de clima y energía en el Consejo de Defensa de Recursos Naturales, en una conferencia de prensa el martes por la tarde. Basado en información recientemente publicada, así como Comentarios funcionarios hechos en marzocuando el La EPA anunció por primera vez que reconsideraría el hallazgola agencia está citando lo que considera una falla en considerar los costos impuestos por la regulación de gases de efecto invernadero y el uso de métodos científicos bien establecidos para combinar y cuantificar las emisiones de seis gases diferentes en función de su potencial de captura de calor. La última medida se llama “co2 equivalente ”y se usa para expresar cuánto una molécula de un gas dado puede calentar la atmósfera en comparación con una molécula de co2. Por ejemplo, el metano atrapa mucho más calor por molécula que CO2 lo hace, aunque co2 Permanece por mucho más tiempo en la atmósfera.
La administración se está arriesgando al intentar todos estos enfoques con la esperanza de que “tal vez algo se adhiera o tal vez retrase las cosas”, dijo Rachel Cleetus, directora de políticas senior del Programa de Clima y Energía en la Unión de Científicos en cuestión, durante la conferencia de prensa.
“No puedo decir si están tratando de unirlo en litigios y luego no regular durante cuatro años”, dice Camille Pannu, profesora clínica asociada de derecho en la Facultad de Derecho de Columba. Alternativamente, la estrategia puede ser que los desafíos eventualmente lleguen a la Corte Suprema con la esperanza de que el Tribunal anule Massachusetts v. EPA, Ella dice.
Los conservadores han citado durante mucho tiempo los costos impuestos por las regulaciones, aunque el cambio climático mismo plantea costos considerables para la economía de los Estados Unidos. Los desastres alimentados por el cambio climático por sí solos le cuestan al país $ 150 mil millones cada año con el calentamiento que ha ocurrido hasta la fecha.
Además, la cuestión del costo no es aplicable al hallazgo de peligro, cuyo propósito era mostrar que los gases de efecto invernadero cumplieron con el estatuto de la Ley de Aire Limpio que, para ser regulado, un contaminante del aire debe poner en peligro la salud pública. Las regulaciones que siguen el hallazgo de peligro son donde se consideran los costos, dice Pannu. Y “la Ley de Aire Limpio fue escrito para ser prospectivo” para que el Congreso no tenga que actualizarlo continuamente como surgieron nuevos contaminantes. Del mismo modo, el lenguaje de la Ley en torno a lo que constituía daño a la salud se escribió a propósito en general, dice Pannu. Cualquier hallazgo de peligro “debe ser respaldado por evidencia científica”, dice ella.
La evidencia en el caso del cambio climático está respaldada por un sólido cuerpo de investigación realizado durante muchas décadas. “La ciencia es inequívoca”, dijo John Balbus, ex subsecretario adjunto de cambio climático y capital de salud en el Departamento de Salud y Servicios Humanos, durante la conferencia de prensa. No abordar el cambio climático “arriesgará el riesgo catastrófico para la salud que sería imposible de revertir”, agregó.
Y los científicos climáticos están en claro acuerdo: para evitar que empeoren los desastres e interrupciones en nuestras sociedades, el mundo debe reducir rápidamente las emisiones de gases de efecto invernadero. El Estados Unidos es un importante contribuyente a las emisiones globales—Thon China es ahora el emisor más alto cada año, Estados Unidos es el mayor emisor históricamente y aún emite más per cápita que China.
LEER MÁS: Vea cómo las emisiones estadounidenses se comparan con las de otros países
Y no controlar las emisiones ahora afectar desproporcionadamente las generaciones futuras: Un niño nacido hoy experimentará muchas veces más ondas de calor a sus padres o abuelos en sus vidas.
El cambio propuesto tendrá que pasar por el proceso de elaboración de reglas habitual, que incluye solicitar comentarios públicos. (En su anuncio, la EPA dijo que la información sobre cómo enviar comentarios públicos se publicaría en el Registro federal y en el sitio web de la agencia.) Y se espera que el cambio propuesto sea impugnado en la corte. Históricamente, los tribunales han confirmado el hallazgo de peligro, dada la sólida evidencia científica de que el cambio climático causa daño.
“Cada sociedad científica importante respalda la consenso científico Sobre el cambio climático causado por humanos impulsado por GEI [greenhouse gas] emisiones. El Quinta evaluación climática nacional y el El sexto informe de evaluación de IPCC son dos resúmenes autorizados recientes principales de la ciencia climática revisada por pares, que muestran que la ciencia sobre el cambio climático solo se ha vuelto más grave y convincente desde 2009 “, escribió Cleetus En una publicación de blog del 9 de abril. “Los impactos del cambio climático en la salud humana también son claramente claros y respaldados por evidencia abrumadora”.
Nota del editor (29/7/25): este artículo fue editado después de publicar para incluir actualizaciones sobre el anuncio de la Agencia de Protección Ambiental.