Habiendo extendido la mayor parte de la Ley de recortes de impuestos y empleos de 2017 y agregó aún más exenciones fiscales, el Congreso nuevamente está lanzando la cuestión fiscal central de nuestro tiempo: ¿Qué tipo de gobierno quiere los estadounidenses lo suficientemente seriamente para pagar?
Sí, el “gran proyecto de ley Big Beautiful” evitó un aumento de impuestos masivo e incluye reformas a favor del crecimiento. También se suma a la deuda, por cuánto es discutible, y eso es antes de llegar a los cálculos presupuestarios de la Seguridad Social y la inminente insolvencia de Medicare. En ese contexto, es irritante ver un paquete de rescisión de $ 9 mil millones, una caída en el cubo de déficit, llena de gritos de asesinato sangriento.
Lo mismo puede decirse del discurso apocalíptico que rodea la reducción de la gran factura en el gasto de Medicaid. A pesar de los recortes, se proyecta que el programa crecerá drásticamente en los próximos 10 años. De hecho, las reformas apenas rascan la superficie considerando su enorme crecimiento bajo el ex presidente Joe Biden.
Tal vez no seguiríamos operando de esta manera, la práctica como los adornos menores son reformas importantes mientras nos negamos a abordar las bombas demográficas y de tiempo de derecho que funcionan debajo de nuestros pies, si nos mantuvimos enfocados en la cuestión de qué, teniendo en cuenta el costo, estamos dispuestos a pagar.
De lo contrario, es demasiado fácil continuar cometiendo una injusticia generacional hacia nuestros hijos y nietos. Esto se debe a que todos los beneficios y subsidios que no estamos dispuestos a pagar eventualmente deberán pagarse en el futuro con impuestos más altos, inflación o ambos. Eso es moral y económicamente reprensible.
Admitir que tenemos un problema es difícil. Arreglarlo es aún más difícil, especialmente cuando los políticos oscurecen los costos y no reconocen las siguientes realidades.
Primero, el crecimiento de la economía puede, por supuesto, ser parte de la solución. Crea más y mejores oportunidades, aumentando los ingresos y los ingresos fiscales sin aumentar las tasas impositivas, la marea creciente que puede levantar muchos barcos fiscales. Pero cuando estamos tan muy por debajo del agua, sin un milagro producido por una revolución de energía e inteligencia artificial, el crecimiento por sí solo simplemente no será suficiente.
Aumentar los impuestos sobre los ricos también se quedará corto. A pesar de otra ronda de fuertes llamadas para hacerlo, como las que ahora emanan de la campaña de alcalde de la ciudad de Nueva York, recuerde: el código fiscal federal ya es muy progresivo.
Aquí hay algo más que debería ser de conocimiento común: las tasas impositivas más altas no se traducen automáticamente en más ingresos fiscales. Ni siquiera cerca. Los ingresos federales han rondado constantemente el 17 al 18 por ciento del producto interno bruto (PIB) durante más de 50 años, a través de períodos de altas tasas impositivas, bajas tasas impositivas y cada combinación de deducciones, exenciones y créditos en el medio.
Esta notable estabilidad no es casualidad. Refleja una realidad básica del comportamiento humano: cuando las tasas impositivas aumentan, las personas no continúan simplemente lo que han estado haciendo y entregan más dinero. Trabajan menos, toman una compensación en formas no una medición, retrasan la venta de activos, se mudan a jurisdicciones de impuestos más bajos o aumentan las estrategias de evitación fiscal.
Mientras tanto, las tasas más altas reducen los incentivos para invertir, contratar y crear o expandir negocios, frenando el crecimiento y socavando las mismas ganancias de ingresos que los legisladores esperan. Es por eso que la literatura económica muestra que los paquetes de ajuste fiscal hechos principalmente de aumentos de impuestos generalmente no logran reducir la relación deuda / PIB.
Las respuestas del mundo real significan que las tasas impositivas más altas rara vez generan lo que predicen los modelos estáticos, ya que tenemos los costos de menos trabajo, menos innovación y menos productividad que conducen a menos oportunidades para todos, ricos o pobres.
Si la estructura subyacente del sistema no cambia, ninguna cantidad de violín de tasas dará como resultado más del 17-18 por ciento en la recaudación de impuestos.
La dinámica política garantiza una mayor decepción. Cuando el Congreso eleva los impuestos a un grupo, a menudo se da vuelta y reduce los impuestos en otro lugar para compensar la reacción violenta. Luego, cuando el gobierno logra recaudar ingresos adicionales, a través de los impuestos a las ganancias inesperadas, la inflación que hace que los contribuyentes se arrastren a niveles más altos o una economía en auge, que el dinero rara vez se va a la reducción del déficit. Se gasta, y algo más.
Ya es hora de cambiar la conversación de si los recortes de impuestos deben ser “pagados”. En cambio, pregunte qué nivel de gasto realmente queremos con el dinero que realmente tenemos.
Sospecho que la mayoría de las personas no están dispuestas a pagar los impuestos necesarios para financiar todo lo que hace nuestro gobierno actual, y que más se sentiría así si entendieran nuestras limitaciones de recolección de impuestos. Eso apunta hacia la necesidad de reducir el gasto, entre otras cosas, el bienestar corporativo, los subsidios distorsionados económicamente, los llamativos trucos de infraestructura y el Seguro Social y Medicare.
Hasta que alineemos las promesas del Congreso con lo que estamos dispuestos y capaces de financiar, continuaremos por este peligroso camino de ilusión, negación y robo intergeneracional, como lidiamos con el declive económico.
Copyright 2025 Creadores.com