Es posible que, en la historia de la espiral de radicalización de Estados Unidos, el horrible asesinato de sangre fría del activista de derecha Charlie Kirk sea registrado como solo el segundo evento más peligroso del 10 de septiembre de 2025. Si es así, el desarrollo más significativo habrá sido el discurso esa noche del presidente Donald Trump.
Si no escuchaste a Trump’s observacionesque solo han recibido atención ligera de los medios, es posible que hayas perdido el mensaje escalofriante que contenían. Trump puede haber sonado como si estuviera deplorando la violencia y pidiendo la unidad. En realidad, hizo lo contrario.
El discurso comenzó y terminó con Encomiums al carácter y la familia de Kirk, que es totalmente apropiado. El pasaje importante y peligroso llegó en una secuencia de cuatro oraciones en el medio:
Durante años, los de la izquierda radical han comparado a los estadounidenses maravillosos como Charlie con los nazis y los peores asesinos y delincuentes en masa del mundo. Este tipo de retórica es directamente responsable del terrorismo que estamos viendo en nuestro país hoy, y debe detenerse en este momento.
Mi administración encontrará a todos y cada uno de los que contribuyeron a esta atrocidad y a otra violencia política, incluidas las organizaciones que lo financian y lo apoyan, así como a aquellos que persiguen a nuestros jueces, funcionarios policiales y todos los demás que aportan orden a nuestro país. Desde el ataque contra mi vida en Butler, Pensilvania, el año pasado, que mató a un esposo y un padre, hasta los ataques contra los agentes del hielo, hasta el asesinato vicioso de un ejecutivo de atención médica en las calles de Nueva York, hasta el tiroteo del líder de la mayoría de la Cámara Steve Scalise y otros tres, la violencia política de la izquierda radical ha herido a demasiadas personas inocentes y ha llevado demasiadas vidas.
Trump estaba leyendo un guión, por lo que a diferencia de muchas de sus declaraciones más torpes, esto lleva la marca del pensamiento deliberado.
La retórica de Trump supone que un activista de izquierda asesinó a Kirk. Eso bien puede ser confirmado. Esta mañana, los investigadores encontraron balas “Grabado con expresiones de ideología transgénero e antifascista” dentro del presunto arma homicida, según The Wall Street Journal. Pero cuando el presidente hizo esta afirmación, literalmente no había evidencia de esto en absoluto, ni siquiera un sospechoso identificado por la policía, y mucho menos la prueba de motivo.
El movimiento más importante que Trump hizo en sus comentarios fue definir la violencia política como una táctica exclusivamente de izquierda. Enumeró una serie de eventos cuidadosamente seleccionados para implicar a sus enemigos y exonerar a sus aliados. La lista de Trump se remonta al tiroteo en 2017 de Steve Scalise, pero omite los tiroteos de dos legisladores demócratas en sus hogares a principios de este verano. No menciona el intento de secuestro de 2020 del gobernador de Michigan, Gretchen Whitmer, o el brutal ataque contra el esposo de la ex presidenta de la casa Nancy Pelosi en 2022 (que Trump ha utilizado como frase para burlarse de la víctima).
En particular, la lista de Trump ignora el tiroteo hace solo un mes en la sede de los CDC, en la que un hombre que protestó contra las vacunas Covid-19 disparó más de 180 tiros al edificio y mató a un oficial de policía, pero incluye “ataques contra los agentes de hielo”, que no han involucrado disparos. Trump, por supuesto, entregó perdones a los partidarios que brutalizaron a los oficiales de policía el 6 de enero de 2021. Esta semana, sus aliados en el Senado defendieron su otorgamiento de honores militares sobre Ashli Babbitt, quien fue disparado tratando de abrirse camino a través del Capitolio en el intento de insurrección.
Cada movimiento político de la historia, incluido el más sediento de sangre, ha condenado la violencia política por sus oponentes. La única prueba real es si también te opones a la violencia política por parte de tus aliados. Esta es una prueba que Trump ha fallado repetidamente.
Debido a que condenar la violencia política es una cuestión de principio, sigue siendo necesario sin importar qué lado haya cometido más violencia. Sin embargo, en la medida en que Trump está implicando los osos de izquierda exclusivos o incluso una responsabilidad desproporcionada por la violencia, está equivocado. Un 2022 estudiar Por la Liga Anti-Defamación (que no es un grupo de izquierda) descubrió que, durante la década anterior, más de las tres cuartas partes de los asesinatos políticos en los Estados Unidos resultó de los motivos de derecha.
Habiendo redefinido implícitamente la violencia política para excluir el derecho político, Trump procedió a expandir su definición mucho más allá de la violencia o incluso la incitación. Culpó al asesinato de Kirk a aquellos que “compararon estadounidenses maravillosos como Charlie con los nazis y los peores asesinos y delincuentes en masa del mundo”.
Aquí Trump reiteró un cargo que él y sus seguidores hicieron después del tiroteo de Butler. El argumento es que comparar una figura política estadounidense con un totalitario es justificar los actos de violencia contra ellos, que si dices que alguien es miembro de un movimiento político autoritario, también debes decir que cualquier método puede usarse para detenerlos.
Sería perverso crear una regla que impida que los estadounidenses llamen francamente a políticos y movimientos autoritarios por temor a que tal queja justifique la violencia. Los movimientos antiautoritarios generalmente comprenden que solo la acción pacífica puede preservar las normas e instituciones democráticas, y que la violencia simplemente alimenta el ciclo de escalada que las erosiona.
Incluso si uno se suscribió a esta extraña prohibición de describir a los oponentes políticos como autoritarios, sin embargo, el propio Trump lo viola de manera rutinaria y flagrante, comparando a sus oponentes con los comunistas y los nazis como una cuestión de curso. El año pasado, para elegir un ejemplo De cientos, acusó a Biden de ejecutar una “administración de Gestapo”. Entonces, Trump no ofrece una guía neutral para hacer que el debate político estadounidense sea más civil. Está proponiendo una regla que une a sus oponentes pero no los proteja, y lo protege a él y a sus aliados pero no los une.
La amplitud de los objetivos de Trump fue notable. Llamó a “la izquierda radical”, un término que usa rutinariamente para describir a todo el Partido Demócrata, “directamente responsable” del asesinato, y prometió que su administración lo perseguiría, incluidas sus fuentes de financiación.
Tanto las intenciones de Trump como su capacidad para seguir sus amenazas no están claras. Sin embargo, aquí está la lectura directa de su retórica: el Presidente de los Estados Unidos está tratando la oposición política como accesorios para asesinar y amenazar con usar todo el poder del gobierno para atacarla.