El mes pasado escribí una publicación sobre el juez William Young del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Massachusetts.
Ofrecí este consejo no solicitado:
El juez Young cumple 85 años a finales de este mes. Ha tenido una distinguida carrera judicial que abarca medio siglo. Mucho ha cambiado desde que se graduó de la facultad de derecho en 1967. Quizás esta disculpa proporciona un momento para reconsiderar dónde se adaptan a sus talentos y esfuerzos.
El juez Young no tomó mi consejo. En cambio, diseñó una decisión judicial como una carta de 161 páginas a un escritor anónimo postal. Comenzó de esta manera:
Y cerrado así:
No ofrezco comentarios sobre los méritos aquí. En cambio, veo el caso de un juez que ha olvidado cuál es el papel judicial. Quizás el juez Young ha sido llevado por mal camino por empleados celosos que están aprovechando la situación. Quizás el juez Young ignora el consejo de amigos y colegas, y escribió esta decisión él mismo. O tal vez hay alguna otra situación en cuestión. No sé.
El juez Young debería renunciar. El artículo III ofrece una tenencia de por vida, no una cadena perpetua. El juez Young ya tomó el estado de alto nivel durante la administración temprana de Biden, por lo que Trump no puede nombrar su reemplazo. Y la ausencia de Young no tendría un impacto negativo en restringir al presidente Trump. De hecho, todo lo contrario sería cierto. Cualquier otro juez en Boston podría alcanzar el mismo resultado, con una opinión que es mucho menos probable que se revierta. Parafraseando a William F. Buckley, preferiría ser gobernado por las primeras 2.000 personas en el directorio telefónico de Boston que por el juez Young.
Deje que esta decisión de 161 páginas sea el Juez Young’s Magnum y Adiós, Opus.