Este artículo fue publicado originalmente por The Epoch Times: cómo la administración Trump se está alejando de las iniciativas clave de la ONU.
Detrás de las críticas de Trump a las Naciones Unidas hay un esfuerzo concertado de su administración para alejarse del cuerpo global.
Análisis de noticias
El presidente Donald Trump durante el discurso de la semana pasada a la Asamblea General de las Naciones Unidas expresó fuertes críticas a la organización internacional de 80 años.
En su discurso, dijo a los líderes de los Estados miembros que la organización no había contribuido a los acuerdos de paz en los últimos años.
“Terminé siete guerras, traté con los líderes de todos y cada uno de estos países, y nunca recibí una llamada telefónica de las Naciones Unidas que ofrecía ayudar a finalizar el acuerdo”, dijo.
“Todo lo que parecen hacer es escribir una carta realmente redactada y luego nunca seguir esa carta”, dijo. “Son palabras vacías, y las palabras vacías no resuelven la guerra”.
El presidente también criticó a la ONU por “financiar un asalto a los países occidentales y sus fronteras” al promover y ayudar a la inmigración ilegal a los Estados Unidos.
Con respecto a las acciones de la ONU que involucran el llamado cambio climático, Trump dijo que “todo el concepto globalista de pedir a las naciones industrializadas exitosas que se infligan dolor a sí mismas e interrumpan radicalmente a sus sociedades enteras debe ser rechazado de manera total y total, y debe ser inmediato”.
Los comentarios de Trump reflejan un enfoque más amplio por parte de su administración, que en los últimos ocho meses ha tomado múltiples medidas para alejarse de las Naciones Unidas.
Alejarse de los proyectos clave de la ONU
El signo más notable de esto es la limitación de la participación de Estados Unidos en el plan general de la ONU para el desarrollo humano, conocida como la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible.
Adopto en 2015 por la Asamblea General de la ONU, los 17 objetivos mundiales en la Agenda 2030 se describieron como “un plan compartido para la paz y la prosperidad para las personas y el planeta”.
Los objetivos tocan cada parte de la vida humana desde la producción y el consumo hasta el clima, la atención médica, la educación y el medio ambiente.
En su primer día en el cargo, Trump firmó una orden ejecutiva titulada Putting America First en acuerdos ambientales internacionales.
Entre otras directivas, el presidente terminó el apoyo de los Estados Unidos para todos los acuerdos climáticos internacionales, incluido el Acuerdo de la ONU París, “efectivo de inmediato”. También ordenó el desglose de compromisos financieros hechos por los Estados Unidos en relación con ese acuerdo.
El enviado estadounidense Edward Heartney reformuló la nueva posición de los Estados Unidos en una reunión de la Asamblea General de la ONU en marzo.
“Aunque enmarcado en un lenguaje neutral, la agenda 2030 y los ODS [Sustainable Development Goals] Avance un programa de gobernanza global suave que es incompatible con la soberanía de los Estados Unidos y adverso a los derechos e intereses de los estadounidenses “, dijo Heartney, entonces contador de asuntos económicos y sociales en la Misión de los Estados Unidos a la ONU.
“En pocas palabras, los esfuerzos globales como la Agenda 2030 y los ODS perdieron en las urnas”, dijo. “Por lo tanto, Estados Unidos rechaza y denuncia la agenda 2030 para el desarrollo sostenible y los objetivos de desarrollo sostenible, y ya no los reafirmará como algo natural”.
Mandy Gunasekara, ex jefe de gabinete de la Agencia de Protección Ambiental y arquitecta jefe de la retirada de los Estados Unidos, dijo que salir de las agendas climáticas de la ONU era crucial para el país.
“Retirar del acuerdo climático de París que mata el trabajo fue un paso crítico para rechazar los marcos globalistas que socavan la prosperidad de los Estados Unidos”, dijo a The Epoch Times.
“El desacoplamiento adicional de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, la base de estas iniciativas climáticas antiamericanas, fortalecería nuestra soberanía y desataría nuestro potencial económico”, dijo Gunasekara, cuyos esfuerzos fueron alabados por el presidente en un puesto social de la verdad de julio.
Salir de quién, otros esfuerzos de los Estados Unidos
En julio, la administración anunció que, además de retirarse de la Organización Mundial de la Salud (OMS), también estaba rechazando las enmiendas propuestas por la organización a las regulaciones internacionales de salud.
Las enmiendas propuestas “requieren que los países establezcan sistemas de comunicaciones de riesgos para que la OMS pueda implementar mensajes públicos unificados a nivel mundial”, dijo el Secretario de Salud de los Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., en una declaración de video. “Eso abre la puerta al tipo de gestión narrativa, y propaganda, y censura que vimos durante la pandemia covid”.
Estados Unidos “puede cooperar con otras naciones sin poner en peligro nuestras libertades civiles, sin socavar nuestra constitución y sin ceder la preciada soberanía de Estados Unidos”.
A fines de julio, el Departamento de Estado anunció una salida estadounidense de la Organización Educativa, Científica y Cultural de la ONU (UNESCO).
“La UNESCO trabaja para avanzar en las causas sociales y culturales divisivas y mantiene un enfoque descuidado en los objetivos de desarrollo sostenible de la ONU, una agenda ideológica globalista para el desarrollo internacional en desacuerdo con nuestra primera política exterior de Estados Unidos”, dijo el Departamento de Estado en un comunicado de prensa.
Un portavoz del Departamento de Estado dijo a The Epoch Times que la agenda 2030 no es consistente con la soberanía estadounidense y es contrario a los derechos e intereses del pueblo estadounidense.
El portavoz dijo que, con eso, el gobierno de los Estados Unidos ya no reafirmará los objetivos en futuras resoluciones y medidas de la ONU.
En junio, la delegación estadounidense se retiró de la Cuarta Conferencia Internacional de Financiación de la ONU para el desarrollo de recaudar billones de dólares para fines de la ONU.
“Estados Unidos lamenta que el texto que tenemos ante nosotros hoy no ofrezca un camino hacia el consenso”, dijo el representante de los Estados Unidos en el Consejo Económico y Social Jonathan Shrier.
Y en agosto, la administración Trump criticó los esfuerzos de la Organización Marítima Internacional de la ONU para imponer impuestos globales sobre el envío, llamando a su marco propuesto “un impuesto global al carbono sobre los estadounidenses recaudados por una organización inexplicable de la ONU”.
En el frente doméstico, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) anunció el 29 de julio un plan para derogar su “hallazgo de peligro” en ciertos gases, incluido el dióxido de carbono.
Bajo un hallazgo de peligro, la EPA declaró el 7 de diciembre de 2009 que “las concentraciones actuales y proyectadas de los seis gases de efecto invernadero bien mezclados … en la atmósfera amenazan la salud pública y el bienestar de las generaciones actuales y futuras”.
La determinación de la era de Obama respaldó una amplia gama de restricciones federales posteriores a las actividades humanas.
La ONU ha dicho que el calentamiento global está siendo causado por emisiones humanas de dióxido de carbono y otros gases.
Jack McPherrin, miembro de la investigación del Centro de problemas emergentes del Instituto Heartland de tendencia conservadora, dijo que la agenda de 2030 ha “influido en silencio en la política de los Estados Unidos a través de mandatos de sostenibilidad”, incluida la adopción corporativa de los puntos de referencia ambientales, sociales y de gobierno (ESG) y “mecanismos de planificación económica centralizada”.
El rechazo de la administración Trump a la agenda de la ONU “es más que simbólico”, dijo McPherrin a The Epoch Times.
“Es una reafirmación de la soberanía nacional y una clara reprimenda del modelo tecnocrático global que prioriza el cumplimiento sobre el consentimiento”.
Si bien la mayor parte de la acción para eliminar a los Estados Unidos de la ONU y su agenda de 2030 provienen de la Casa Blanca, el Congreso también está haciendo sentir su influencia.
La One Big Beautiful Bill Ley, que Trump promulgó el 4 de julio, incluía múltiples disposiciones que deshacían los programas federales respaldados por la ONU y la reducción de fondos para iniciativas clave.
Trump se quejó de que el proyecto de ley no llegó lo suficientemente lejos al revertir “créditos fiscales verdes”, que describió en las redes sociales como una “estafa gigante” que beneficia a China.
Pero el proyecto de ley retrocedió grandes franjas de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022, promocionada por los demócratas como el mayor proyecto de ley climático de la historia, y muchas otras disposiciones ambientales y climáticas.
“Estas medidas reflejan un reconocimiento creciente en el Congreso de que el régimen de gobernanza global suave de la ONU es incompatible con el constitucionalismo estadounidense y la libertad económica”, dijo McPherrin.
Pidió más acción de las ramas ejecutivas y legislativas.
“Para los estadounidenses, rechazar la agenda de la ONU 2030 no es solo un problema de política exterior”, dijo. “Se trata de restaurar el autogobierno, salvaguardar tanto la libertad individual como la libertad económica, y proteger la industria estadounidense de la interferencia ideológica.
“Significa regresar a un sistema donde los mercados asignan capital, los votantes establecen prioridades y el poder del gobierno se ejerce con límites constitucionales, no subcontratados a instituciones globales o sistemas de puntuación activistas”.
Craig Rucker, presidente del comité para un mañana constructivo, dijo que espera una reversión continua de las políticas relacionadas con el clima y otras políticas, incluido el abandono de la diversidad, la equidad y las políticas de inclusión (DEI) y las políticas de ESG, menos financiamiento para programas ambientales y un énfasis renovado en el fortalecimiento del sector de energía de los Estados Unidos.
“La Agenda 2030 es un sueño socialista de Top Down, comando y controlan la gobernanza vinculada a las prioridades de las Naciones Unidas. Tiene sus tentáculos en muchas partes de nuestro gobierno a nivel nacional, estatal y local”, dijo Rucker a The Epoch Times.
Seguridad nacional, economía
El embajador Kevin Moley, quien se desempeñó como Secretario Asistente de Estado de Asuntos de Organización Internacional durante el primer mandato de Trump, dijo que los esfuerzos de la administración para retirar la ONU y su agenda de desarrollo sostenible también son importantes para la seguridad nacional.
Señaló la influencia de la influencia del Partido Comunista Chino (CCP) en la ONU y en el desarrollo de sus programas globales.
El PCCh está utilizando la ONU y su “agenda pseudoambiental” para socavar la vitalidad económica de los Estados Unidos mientras construye su propia economía, dijo Moley a The Epoch Times.
“Desde que permitimos que el PCCh entrara en la Organización Mundial del Comercio bajo la falsa pretensión de que se hubieran vuelto más como nosotros, ha sido un desastre”, dijo. “Esa nunca fue su intención”.
“Esto impacta más directamente entre nosotros: los más pobres de los pobres son los que se vanitan por este falso ambientalismo, simplemente otro nombre para el anticapitalismo”, dijo Moley. “Quieren redistribuir nuestra riqueza. Eso es todo lo que la ONU ha estado tratando de hacer durante décadas”.
La ONU y varios portavoces para la organización no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Si le pareció interesante este artículo, considere Apoyando el periodismo tradicional
Nuestra primera edición fue publicada hace 25 años desde un sótano en Atlanta. Hoy, The Epoch Times trae periodismo galardonado y basado en hechos a millones de estadounidenses.
Nuestros periodistas han sido amenazados, arrestados y agredidos, pero nuestro compromiso con el periodismo independiente nunca ha flaqueado. Este año marca nuestro 25º año de informes independientes, libres de influencia corporativa y política.
Es por eso que te invitan a una oferta introductoria por tiempo limitado, solo $ 1 por semana, para que puedas unirte a millones de noticias independientes.