La Corte Suprema evalúa la prohibición de Colorado de la ‘terapia de conversión’ científicamente desacreditada

La Corte Suprema evalúa la prohibición de una ‘terapia de conversión’ científicamente desacreditada

Por Allison Parshall

Hoy, la Corte Suprema de Estados Unidos escuchó los argumentos orales en el caso Chiles v. Salazar, que cuestiona la prohibición de Colorado de la terapia de conversión, una práctica desacreditada y a menudo dañina de intentar cambiar la orientación sexual o identidad de género de alguien. Según la ley, los médicos y proveedores de salud mental autorizados tienen prohibido ofrecer estos tratamientos a menores.

La impugnación de la ley de Colorado fue presentada en 2022 por Kaley Chiles, una consejera profesional autorizada que “considera su trabajo como una consecuencia de su fe cristiana”, como se describe en documentos judiciales. Sus abogados argumentaron en la audiencia del martes que la ley debería estar sujeta a un mayor nivel de escrutinio judicial porque restringe la libertad de expresión de Chiles, causándole un “daño irreparable continuo”.

La terapia de conversión se refiere a una categoría amplia de enfoques para intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona. Puede implicar terapia de conversación, medicamentos, hipnosis o técnicas “aversivas” como electroshock o inducir el vómito. Algunos programas son administrados por ministerios religiosos, otros por profesionales de la salud. Los estudios han encontrado que estos intentos de “tratamientos” son ineficaces y peligrosos, y están asociados con el trastorno de estrés postraumático (TEPT) y un aumento de las tendencias suicidas. Un estudio de 2020 encontró que las personas LGBTQ+ expuestas a terapias de conversión, más comúnmente por parte de líderes religiosos, tenían casi el doble de probabilidades de haber tenido alguna vez ideas suicidas que aquellas que no las habían tenido. Una encuesta nacional de 2024 entre jóvenes LGBTQ+ de EE. UU. realizada por Trevor Project, una organización sin fines de lucro, encontró que el 13 por ciento de los encuestados habían sido amenazados o sometidos a terapia de conversión.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.

La evidencia de su ineficacia y riesgos ha llevado a 23 estados a aprobar leyes que prohíben o limitan el uso de la terapia de conversión en menores. La ley de Colorado, aprobada en 2019, prohibía a los terapeutas o médicos con licencia estatal proporcionar dichos tratamientos a personas menores de 18 años. La Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Psiquiátrica Estadounidense y muchas otras organizaciones profesionales de atención médica y salud mental respaldan las prohibiciones de la terapia de conversión.

Los abogados de Chiles argumentaron que debido a que su enfoque sólo implica terapia de conversación, la ley de Colorado limita su libertad de expresión al impedirle brindarla. La Corte de Apelaciones del Décimo Circuito dictaminó anteriormente que la terapia de Chiles en forma de discurso es incidental y que lo que realmente se está regulando es su conducta profesional.

“Un estado no puede perder su poder para regular a los mismos profesionales a los que otorga licencias solo porque usan palabras. Un proveedor de atención médica no puede tener la libertad de violar el estándar de atención solo porque usa palabras”, dijo hoy una abogada que representa a Colorado en sus argumentos.

En un escrito amicus curiae presentado ante la Corte Suprema, la Asociación Estadounidense de Psicología, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría y otros 12 organismos profesionales argumentaron que caracterizar la terapia de conversación como mero discurso malinterpreta fundamentalmente su uso y propósito terapéutico.

“La terapia consiste en tratamientos basados ​​en evidencia y no meras ‘conversaciones'”, escribieron las organizaciones. Señalaron que existen requisitos de licencia estatal para garantizar que los proveedores administren de manera competente tratamientos seguros y eficaces. Pero los esfuerzos de terapia de conversión, continuaron, “son prácticas potencialmente dañinas, desacreditadas y no están respaldadas por evidencia científica creíble”.

Es hora de defender la ciencia

Si te ha gustado este artículo, me gustaría pedirte tu apoyo. Científico americano ha servido como defensor de la ciencia y la industria durante 180 años, y ahora mismo puede ser el momento más crítico en esos dos siglos de historia.

he sido un Científico americano suscriptor desde que tenía 12 años y me ayudó a moldear mi forma de ver el mundo. Ciencia-Am Siempre me educa y me deleita, e inspira una sensación de asombro por nuestro vasto y hermoso universo. Espero que también lo haga por ti.

Si te suscribes a Científico americanousted ayuda a garantizar que nuestra cobertura se centre en investigaciones y descubrimientos significativos; que tenemos los recursos para informar sobre las decisiones que amenazan a los laboratorios en todo Estados Unidos; y que apoyemos a los científicos tanto en ciernes como en activo en un momento en el que con demasiada frecuencia el valor de la ciencia misma pasa desapercibido.

A cambio, obtiene noticias esenciales, podcasts cautivadores, infografías brillantes, boletines informativos imperdibles, vídeos imprescindibles, juegos desafiantes y los mejores escritos e informes del mundo científico. Incluso puedes regalarle a alguien una suscripción.

Nunca ha habido un momento más importante para que nos levantemos y demostremos por qué la ciencia es importante. Espero que nos apoyes en esa misión.