En 2011, el entonces gobernador de Wisconsin, Scott Walker, llegó a los titulares nacionales al firmar Acto 10 y se convirtió en ley, limitando drásticamente el poder de negociación colectiva de los sindicatos del sector público. Siete años después, el caso histórico de la Corte Suprema de Estados Unidos Janus contra AFSCME consolidó las protecciones del derecho al trabajo para los empleados del sector público en todo el país. Ahora, otros siete años después, Utah se ha unido a la lucha con una nueva reforma radical.
A principios de este año, la legislatura de Utah aprobó Proyecto de ley 267 de la Cámara de Representantesque prohíbe la negociación colectiva en el sector público, el proceso que permite a los sindicatos negociar en nombre de todos los trabajadores de una unidad, incluidos los que no son miembros. La ley también puso fin a la práctica del “tiempo de liberación” (donde los empleados públicos podían hacer negocios sindicales con el dinero del contribuyente), endureció los requisitos de presentación de informes para dar a los trabajadores más transparencia sobre los gastos sindicales y ofreció una opción no sindicalizada para el seguro de responsabilidad profesional.
La legislación no apareció de la noche a la mañana. El patrocinador del proyecto de ley, el representante Jordan Teuscher (republicano por el sur de Jordania), pasó años presionando reformas sindicales más pequeñas antes de concluir había espacio para un acuerdo más amplio que ambos sindicatos y intereses no sindicales podrían apoyar.
Pero después de los sindicatos, en el relato de Teuscherincumpliendo continuamente acuerdos, los legisladores avanzaron un paquete integral sin su apoyo. (Los líderes sindicales niegan haber incumplido alguna promesa).
Puede que los sindicatos hayan perdido en la legislatura, pero están llevando la lucha a las urnas. La campaña “Proteger a los trabajadores de Utah” de la Asociación de Educación de Utah recopiló más de 320.000 firmas—la mayor cantidad de firmas de cualquier petición electoral en la historia del estado— para colocar una medida de derogación en la boleta electoral de noviembre de 2026.
Para aumentar la confusión, el gobernador republicano Spencer Cox, que promulgó el proyecto de ley, desde entonces ha se distanció de allí, diciendo: “Firmo muchos proyectos de ley que no me gustan por muchas razones diferentes”. Ahora, los defensores del proyecto de ley se apresuran a defender la reforma sin la ayuda del gobernador.
Gran parte de la lucha puede depender de aclarando lo que realmente hace la ley: no prohíbe los sindicatos, simplemente los despoja del poder de negociación colectiva.
Las reformas de Utah son un paso en la dirección correcta, y la timidez de Cox al defender la ley, que da a los trabajadores más opciones al poner fin a los monopolios sindicales sobre la representación, está equivocada. Como el Centro Mackinac de Políticas Públicas ponlo: “La diferencia ahora es que los sindicatos del sector público ya no tendrán el monopolio de representar a los empleados del gobierno, incluidos aquellos que tal vez no quieran esa representación en primer lugar.”
El enfoque de Utah se destaca en un momento en el que algunos conservadores populistas se están acercando a los sindicatos, lo que se ve más claramente en la salida del Senado Josh Hawley (R-Mo.). contra el derecho al trabajoy el presidente del sindicato Teamsters, Sean O’Brien. discurso en la Convención Nacional Republicana de 2024.
Para quienes están en la derecha política, la tarea no es sólo defender la HB 267; está presentando argumentos claros a favor de los trabajadores sin estar a favor de los sindicatos. Hay numerosos políticas favorables a los trabajadores que Los partidarios orientados al mercado pueden respaldar, como proteger contratación independiente en la economía de los trabajos por encargo, defendiendo las ocupaciones con salarios inclinados de ataques progresivosy apoyando beneficios portátiles que permitan a los trabajadores moverse más libremente de un trabajo a otro. Todas estas políticas priorizan la flexibilidad y la autonomía de los trabajadores y son exactamente el tipo de políticas laborales que los partidarios del libre mercado deberían defender.
HB 267 es una pieza importante de esa agenda. Pero no debería ser el último.