En el último giro de una batalla por el futuro de la NASA, el martes el presidente Donald Trump nominó al empresario multimillonario y astronauta privado Jared Isaacman para convertirse en el próximo administrador de la agencia.
Trump había nominado por primera vez a Isaacman el año pasado. En mayo pasado, repentinamente retiró la nominación y se quejó de las donaciones de campañas pasadas de Isaacman a políticos demócratas. Isaacman, que ahora tiene 42 años, está estrechamente asociado con Elon Musk de SpaceX y ha volado al espacio dos veces a través de la compañía, incluida una misión en 2024 que logró la primera caminata espacial comercial de la historia. Musk y Trump estaban en desacuerdo cuando el presidente retiró la nominación de Isaacman, pero esa relación política aparentemente ahora está mejorando.
“La pasión de Jared por el espacio, su experiencia como astronauta y su dedicación para ampliar los límites de la exploración, desbloquear los misterios del universo y promover la nueva economía espacial lo hacen ideal”, escribió Trump en su anuncio de la nueva designación en su plataforma Truth Social. Isaacman, que se había esforzado por evitar cualquier indicio público de conflicto con Trump después de la nominación retirada en mayo, le agradeció a él y a la comunidad espacial en una publicación en las redes sociales en respuesta a la nueva nominación.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
El anuncio se produjo en medio de informes recientes de que el Secretario de Transporte Sean Duffy, quien es el administrador interino de la NASA, estaba maniobrando para trasladar la agencia espacial a su Departamento de Transporte y seguir siendo su jefe. El lunes, Politico informó sobre un memorando del “Proyecto Athena” de 62 páginas que describe la visión de Isaacman para la NASA, que supuestamente había sido compartido con un alto funcionario de la administración no revelado este verano. Ese documento abogaba por reorganizar radicalmente los centros de la NASA en todo el país, subcontratar algunos de los esfuerzos científicos de la agencia espacial y cancelar el cohete jumbo Space Launch System (SLS) después de la tercera misión Artemis a la luna. El memorando también recomendaba que la NASA siguiera un programa ambicioso para desarrollar cohetes nucleares-eléctricos para futuros viajes humanos a Marte, así como que cultivara más asociaciones público-privadas para lanzar más misiones científicas interplanetarias de menor costo.
En una larga respuesta, Isaacman respondió a los críticos que describían el llamado del memorándum a “la ciencia como servicio” como una expulsión de la NASA de las responsabilidades de observación de la Tierra que se encuentran en sus estatutos. En cambio, dijo, el memorándum simplemente presentaba un plan para aumentar los estudios de la Tierra de la NASA utilizando la gran cantidad de datos de teledetección disponibles de las empresas de satélites comerciales. Dijo que respaldaba el memorando, que describió como un documento en evolución que describe los planes de reforma para la agencia, que durante mucho tiempo ha estado sujeta a informes críticos de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental.
“Creo que Isaacman lo captó mejor cuando dijo que quedó atrapado en el argumento político de otra persona”, dice el analista espacial y ex empleado de la NASA Keith Cowing, que dirige el sitio web NASA Watch. El Congreso y la industria espacial habían seguido interesados en la nominación de Isaacman durante el verano, manteniendo vivas sus posibilidades, dice Cowing. “Lo más importante”, añade Cowing, “no era un mal perdedor y agradeció a todos por la oportunidad y luego volvió a lo que había estado haciendo”.
Lori Garver, exadministradora adjunta de la NASA durante la administración Obama, que ha revisado el documento del Proyecto Athena, señala que si bien ofrece abundante “fuerza de trabajo” para los potenciales oponentes políticos de Isaacman, “es muy similar a lo que teníamos en nuestro propio plan de transición” para la NASA después de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008.
“¿Rompería los cuencos de arroz de los grandes contratistas que actualmente obtienen mucho dinero? [from NASA and] ¿Quienes tal vez no cumplen tan eficientemente como podrían? Absolutamente”, dice. “¿El Congreso permitirá eso? No sé. En este momento el Congreso parece permitir todo lo que el presidente quiere, excepto recortar grandes programas de la NASA”.
La principal preocupación para el próximo líder de la NASA, independientemente de quién sea, dice Garver, es que trabajará a instancias de Trump. “Este presidente no quiere que la NASA realice ninguna investigación sobre el cambio climático, y eso significa que Jared o cualquier otra persona tendrá que aceptar eso”, dice. “Y eso es un problema porque este tipo de investigación está en los estatutos de la NASA; es absolutamente algo en lo que la agencia desempeña un papel fundamental”.
La nueva designación se produce en medio de licencias gubernamentales y recortes generalizados en los centros de la NASA, incluidas múltiples rondas de despidos en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la agencia en California e informes de cierres de laboratorios y edificios en su Centro de Vuelos Espaciales Goddard en Maryland. (Los representantes de la NASA no respondieron a una solicitud de comentarios sobre la legalidad de estos cierres de Scientific American). La NASA se ha quedado atrás en una carrera lunar autoproclamada con China, lo que provocó una reciente solicitud de la agencia de propuestas alternativas de aterrizaje lunar por parte de SpaceX, Blue Origin y otros contratistas aeroespaciales.
Jack Kiraly, director de relaciones gubernamentales de la Planetary Society, dice que el documento del Proyecto Athena y los comentarios públicos de Isaacman sugieren que, como administrador, buscaría impulsar el retorno científico de la inversión de la NASA subcontratando más trabajo a socios comerciales o académicos. En principio, esto permitiría a la agencia centrarse en actividades más arriesgadas y ambiciosas (como construir cohetes nucleares o enviar sondas al sistema solar exterior) que normalmente se consideran fuera del alcance del sector privado.
“Pero la cuestión es que la NASA ya está muy comercializada”, dice Kiraly. “Los administradores anteriores han dicho que alrededor del 85 por ciento del trabajo de la NASA se realiza con la industria. Entonces, del 15 por ciento que todavía se hace dentro de la NASA, ¿quieres reducirlo aún más, y al mismo tiempo hacer que la NASA se dedique más a hacer cosas audaces que sólo ella puede hacer?”
Varias iniciativas de agencias, como el programa Commercial Lunar Payload Services (CLPS) de alunizajes robóticos y las Pequeñas Misiones Innovadoras para la Exploración Planetaria (SIMPLEx), ya dependen de componentes disponibles en el mercado y del liderazgo de socios industriales o académicos. Kiraly señala que cuatro de las cinco misiones CLPS hasta la fecha han fallado, al igual que las tres misiones SIMPLEx que se han lanzado hasta ahora. (Una cuarta misión, la misión Escape and Plasma Acceleration and Dynamics Explorer, o ESCAPADE, con destino a Marte, se lanzará el próximo domingo).
“Entonces Jared dice que la NASA necesita una mayor tolerancia al riesgo y debe realizar más misiones por menos dinero que tengan una mayor tasa de fracaso”, dice Kiraly. “Bueno, ¿una tasa de fracaso del 80 por ciento como para CLPS o una tasa de fracaso del 100 por ciento como para SIMPLEx es una postura de riesgo aceptable o no? La comercialización no es necesariamente una panacea, y si el plan es reestructurar lo que la NASA ya está haciendo, sólo que con menos fondos y personal, eso no abordaría el hecho de que la fuerza laboral de la NASA, y el futuro, están bajo una inmensa presión”.
En privado, algunos exfuncionarios de agencias espaciales dicen que Isaacman parece una elección tan buena para la NASA como la que podría ofrecer la administración Trump. Si bien califica partes de la estrategia Athena de Isaacman como ingenuas o con pocas probabilidades de sobrevivir al contacto con la industria espacial, un ex funcionario de la NASA señala que “a la gente le encanta que él tenga una estrategia”. Por el contrario, no han faltado las críticas a Duffy durante su breve mandato, y Musk llegó incluso a cuestionar públicamente la inteligencia del jefe interino de la NASA.
Isaacman aún debe enfrentar la confirmación del Senado de Estados Unidos, donde senadores republicanos influyentes, como Ted Cruz de Texas, se han resistido a los llamados a cancelar el cohete SLS o pueden cuestionar sus vínculos con SpaceX y Musk. En 1999, Isaacman hizo la mayor parte de su fortuna fundando una empresa de procesamiento de pagos en puntos de venta ahora conocida como Shift4, que presta servicios a hoteles, complejos turísticos, restaurantes y otros negocios de ocio. Shift4 realizó una inversión de 27,5 millones de dólares en SpaceX en 2021, e Isaacman ha gastado sumas no reveladas (probablemente cientos de millones de dólares) en sus vuelos espaciales con esta última empresa. Después de su nominación inicial, Isaacman renunció como director ejecutivo de Shift4 y se convirtió en su presidente ejecutivo, y ha dicho que, como administrador de la NASA, se abstendría de cualquier decisión de la agencia espacial que involucrara a SpaceX.
“Creo que la llegada de Jared podría ser verdaderamente transformadora, y lo apoyo”, dice Garver. “Pero para aquellos que no quieren esa transformación, va a ser realmente difícil. No hay duda de que, con su nueva designación, la lucha por el futuro de la NASA ahora está sobre nosotros”.
Informe adicional de Lee Billings.
Nota del editor (5/11/25): Esta historia se ha actualizado con informes adicionales.