La opinión generalizada sobre los cierres de gobiernos es que siempre fracasan. Los demócratas del Senado probablemente asumieron eso cuando cerraron el gobierno. Quizás pensaron que estaban dando a los activistas partidistas algo por lo que apoyar, aunque fuera fugazmente, antes de ceder.
Se trataba de un cálculo razonable, aunque algo cínico. Lo extraño es que el cierre realmente funcionó para los demócratas, pero de una manera que algunos senadores demócratas no internalizaron completamente, y lo que hace que su capitulación final de esta noche sea mucho más difícil de entender.
La razón por la que los cierres siempre fracasan es que el público finalmente se vuelve contra el partido responsable, aplicando cada vez más presión hasta que sus miembros más vulnerables se sienten obligados a ceder. Los presidentes tienen pocas razones para hacer concesiones para poner fin a los cierres, porque la mayor parte del dolor político lo suelen sentir sus adversarios en el Congreso.
Eso no sucedió esta vez. Las encuestas encontraron que el público, de manera estrecha pero consistente, culpó a Donald Trump y sus aliados, no a los demócratas del Congreso. La razón probable es que Trump se ha comportado como ningún otro presidente, haciendo alarde de su impunidad de maneras tanto importantes (negandose a financiar programas autorizados por el Congreso) como visibles (una demolición unilateral del Ala Este). Organizó una decadente fiesta de Halloween del “Gran Gatsby” en Mar-a-Lago horas antes de que millones de estadounidenses perdieran los cupones de alimentos.
Los índices de aprobación de Trump han disminuido drásticamente durante el cierre. De hecho, el propio Trump atribuyó al cierre el desempeño sorprendentemente sombrío del Partido Republicano en las elecciones del martes.
Es más, el objetivo de los demócratas durante el cierre era atraer más atención pública a la atención sanitaria, uno de sus temas más fuertes, y uno en el que los republicanos están diseñando una catástrofe social. Los demócratas exigen una extensión de los créditos fiscales para las personas que compren un seguro médico en el mercado individual. Ésa es una cuestión en la que cuentan con un apoyo público masivo.
Era poco probable que los republicanos cediesen alguna vez respecto de los créditos fiscales, porque su oposición ideológica a la atención sanitaria universal es tan abrumadora que preferirían sufrir una derrota antes que rendirse. Pero esa es la cuestión: estaban recibiendo el golpe. Los demócratas lograron atraer la cobertura noticiosa hacia la atención médica, e incluso incitaron a los republicanos a plantear más ideas tóxicas y radicales para cambiar el sistema.
La salida más probable al estancamiento no era que los republicanos hicieran concesiones sobre Obamacare, sino más bien que decidieran poner fin al obstruccionismo, cambiando las reglas del Senado para impedir que los partidos minoritarios cerraran el gobierno. Trump ha exigido a los senadores republicanos que hagan esto, y su petición es completamente razonable. No tiene sentido que el Congreso requiera una mayoría calificada simplemente para permitir que el gobierno permanezca abierto.
En última instancia, este resultado habría sido una victoria para los demócratas. El Senado obtendría reglas más justas y razonables. Los demócratas no se encontrarían en la posición injusta de que se les pidiera votos para un acuerdo de gasto gubernamental que Trump se siente libre de violar a voluntad. Y la próxima vez que los demócratas obtengan el control total del gobierno pero menos de 60 votos en el Senado, les resultará más fácil aprobar su propia agenda.
Sin embargo, esta puede ser la posibilidad misma que provocó que un puñado de demócratas del Senado desertaran. Los argumentos de fondo a favor del obstruccionismo son terribles, pero apelan al ego senatorial. Los senadores de ambos partidos aprecian el obstruccionismo como lo que hace que su cámara sea única.
Los demócratas podrían haber mantenido la línea sobre el cierre y pasar semanas viendo caer los índices de aprobación de Trump mientras estalla la guerra entre los senadores republicanos pro obstruccionistas y el presidente y sus leales. Esto habría producido un resultado final mejor y más democrático.
Resistir habría causado graves dolores a corto plazo. “Creo que la gente decía ‘No vamos a conseguir lo que queremos’, aunque todavía tenemos una oportunidad”, dijo el senador Angus King, un independiente de Maine que forma parte de los demócratas. “Pero mientras tanto, mucha gente está resultando herida”. Sin embargo, si realmente cree que Trump representa una amenaza existencial para la república, este es el tipo de maniobra despiadada que emprendería. Trump ya ha causado, y seguirá causando, consecuencias horribles para los estadounidenses vulnerables.
Es posible que los demócratas se hayan sorprendido más que nadie al descubrir que su estrategia de cierre en realidad estaba provocando sangre política. Su instinto fue retirar el cuchillo de todos modos.