En respuesta a la publicación de Josh, pensé en señalar que formé parte de un jurado penal hace tres años y que, a diferencia de Josh, recomiendo que otros profesores de derecho hagan lo mismo. Tuiteé un poco sobre esto poco después de mi servicio como jurado:
En su publicación, Josh sugiere que los profesores de derecho podrían tener problemas para ser buenos jurados:
El papel del jurado es encontrar hechos, no leyes. Los profesores de derecho son profesionales en transmitir la ley. Me gustaría pensar que seguiría la ley exactamente como me indicó el juez; de hecho, le dije al juez que lo haría durante el voir dire. Pero creo que sería difícil dejar de lado por completo mis opiniones sobre qué es la ley.
No me resultó nada difícil. Además de ser funcionario del tribunal como miembro del colegio de abogados, juré como jurado emitir un “veredicto verdadero… de acuerdo únicamente con las pruebas presentadas ante el tribunal”. [me] y a las instrucciones del tribunal.” Hice ese juramento con la mayor seriedad. No se me ocurrió violar mi juramento por algún sentido personal de lo que debería ser la ley.
Josh también sugiere que otros miembros del jurado no podrán pensar de forma independiente después de escuchar las opiniones de un profesor de derecho:
El mayor problema es que otros miembros del jurado recurrirían al profesor de derecho para explicar la ley. E incluso si me resistiera a ofrecer cualquier declaración de la ley, mi punto de vista recibiría una deferencia indebida.
Esa no fue mi experiencia. En mi caso, los demás miembros del jurado sabían por el voir dire de la audiencia pública que yo enseñaba derecho y procedimiento penales en UC Berkeley (donde enseñaba en ese momento). Sabían que yo era un exfiscal que también trabajaba ocasionalmente en defensa penal. Y el caso que tuvimos fue en mi área: no solo era un caso penal, sino que era un caso que involucraba delitos que yo enseño, aunque enseño la versión del Código Penal Modelo en lugar del Código Penal de California.
No obstante, los demás miembros del jurado fueron independientes y tomaron sus propias decisiones. Me gusta pensar que presenté algunos buenos argumentos sobre las pruebas y sobre si el gobierno había probado elementos particulares de delitos particulares más allá de toda duda razonable. (Pensé que habían probado algunos delitos, pero no cumplieron con su carga de probar otros delitos). Pero yo era solo uno de los doce miembros del jurado, y cada uno tenía su propia opinión sobre las cosas. Intencionalmente toqué ligeramente y traté de evitar decir demasiado. Una vez expliqué una instrucción del jurado particularmente confusa y traté de centrar la discusión en los elementos del delito y las pruebas. Pero nadie me estaba mostrando una deferencia indebida, al menos hasta donde yo sabía.
De todos modos, tal vez algún día escriba más sobre mi paso por el jurado, ya que fue una experiencia fascinante.