La representante archiconservadora Marjorie Taylor Greene fue alguna vez uno de los mayores aliados del presidente Donald Trump. Ahora ella es objeto del desprecio y la ira de Trump, ya que se vuelve contra ella por romper con el liderazgo republicano y perseguir la publicación de los archivos de Jeffrey Epstein.
Alex Samuels del Daily Kos ya ha profundizado en el cambio de actitud del miembro del Congreso de Georgia, concluyendo“Sigue siendo una pregunta abierta si Greene realmente está rompiendo con MAGA o simplemente atravesando una ruptura pública particularmente complicada. Lo que está más claro es que el hombre que una vez la empoderó ahora la está apuntando, y Greene está descubriendo que alejarse del trumpismo puede ser mucho más peligroso que abrazarlo”.
Esa pregunta sigue abierta, pero veamos la transformación de Greene desde un ángulo diferente. Y para ello volvamos a ella el domingo. entrevista en cnn.
“Lo más doloroso [Trump] dijo, lo cual es absolutamente falso, me llamó traidor, y eso está extremadamente mal”, dijo Greene a Dana Bash. “Ese es el tipo de palabras utilizadas que pueden radicalizar a la gente contra mí y poner mi vida en peligro”.
Bash respondió preguntando: ¿No era ese el lenguaje que la propia Greene había utilizado durante años contra sus enemigos políticos?
“Me gustaría decir, humildemente, que lamento haber participado en esta política tóxica; es muy mala para nuestro país”, respondió Greene con cierta sorpresa. “Ha sido algo en lo que he pensado mucho, especialmente desde Charlie Kirk fue asesinado.”
¡Genial, aprendió! Aceptaremos pasos hacia la civilidad siempre que podamos. Pero observemos por un momento que Greene no temió por su vida cuando era la izquierda la que la odiaba. Fue sólo cuando Trump fue tras ella que de repente tuvo miedo por su seguridad. Tal vez podamos prescindir de la tontería de que “la izquierda es violenta” que ha estado diciendo la derecha. tratando de vender.
Más importante aún, estamos viendo una vez más a un conservador descubrir un principio moral. solo después de que aterrizó directamente sobre su propia cabeza. Éste es el patrón que define el conservadurismo moderno: la empatía llega sólo cuando el dolor se vuelve personal.
Los conservadores no guardan precisamente silencio sobre su desdén por la empatía. El hombre más rico del mundo, Elon Musk, tiene dicho“La debilidad fundamental de la civilización occidental es la empatía”. El podcaster conservador Josh McPherson declarado“La empatía es peligrosa. La empatía es tóxica. La empatía te alineará con el infierno”. Antes de convertirse en un derechista mártir políticoCharlie Kirk dicho“En realidad, no soporto la palabra empatía. Creo que la empatía es un término inventado de la nueva era que hace mucho daño”.
Relacionados | Por qué Marjorie Taylor Greene está tratando de cambiar su marca cuando Trump se vuelve contra ella
Incluso hay ciencia detrás de esto. Un estudio finlandés que escaneó los cerebros de los participantes mientras realizaban una evaluación de empatía concluyó que “esta respuesta de empatía neuronal fue significativamente más fuerte en el grupo de izquierda que en el de derecha”.
El conservadurismo siempre ha reservado su compasión hacia el grupo interno y ha convertido el miedo en un arma contra todos los demás. Los forasteros deben ser diferenciados, vilipendiados, deshumanizados: los inmigrantes son presentados como invasores, las personas trans como amenazas y cualquier desconocido como un peligro existencial. Es el mismo libro de jugadas cada vez.
Esas tácticas fueron devastadoramente efectivas contra los homosexuales durante décadas, hasta que el movimiento por la igualdad en el matrimonio logró un gran avance: salir del armario. De repente, los conservadores descubrieron que sus hijos, hermanos y compañeros de trabajo eran exactamente las personas que les habían enseñado a despreciar. Y una vez que los afectó personalmente –una vez que los “forasteros” se convirtieron en internos– la opinión pública cambió. No porque la derecha encontrara empatía, sino porque su propio interés finalmente chocó con la realidad.
Los liberales, a pesar de todas las caricaturas sobre las “élites costeras”, nunca se opusieron a que el dinero de sus impuestos fluyera a comunidades rurales o a ayuda en casos de desastre en estados rojos azotados por huracanes, inundaciones o tornados. Los estados azules tienen estados rojos subsidiados durante generaciones sin resentimiento, porque el instinto es simple: son nuestros compatriotas estadounidenses y no abandonamos a las personas necesitadas. Así es la empatía: brindar ayuda incluso cuando es posible que las personas a las que ayudas nunca voten como tú, piensen como tú o te agradezcan. Refleja una visión del mundo basada en la idea de una comunidad nacional compartida, no transaccional.
Francamente, la América rural sólo existe en la escala que existe gracias a esa empatía. Década tras década, los estados liderados por los demócratas y los contribuyentes urbanos han apuntalado hospitales ruralesescuelas rurales, infraestructura rural, banda ancha rural y las rutas postales que ninguna empresa privada se molestaría en atender.
Relacionados | Votaron por Trump y ahora su único hospital puede morir
Y a cambio, los votantes rurales entregaron el poder a Trump, el hombre que está destripar los subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible mantener abiertas las clínicas médicas, amenazando al servicio postal dependen sus comunidades, desmantelando el Departamento de Educación que financia sus escuelasy matando al inversiones en banda ancha que mantienen sus ciudades conectadas a la economía moderna.
En un giro sorprendente, Greene recientemente señaló una ruptura con la agenda anti-ACA de su propio partido porque “cuando los créditos fiscales expiren este año, las primas de seguro de mis propios hijos adultos para 2026 se van a DOBLAR”, dijo. escribió. Su preocupación no eran los principios, sino los bolsillos de sus hijos.
La empatía es lo que mantuvo a flote a esas comunidades rurales. Al abrazar el trumpismo, han puesto en peligro los medios de vida de los que dependen. Sólo ahora, cuando los recortes llegan a sus propias puertas, de repente redescubren la preocupación.
Dicen: “Esto no es por lo que voté”, y tienen razón: votaron para que otras personas salieran perjudicadas, no ellos. Ahora se supone que a todos los demás les debe importar.
Y eso nos lleva de nuevo a Marjorie Taylor Greene. Porque lo que estamos viendo con ella no es solo una ruptura política o un divorcio MAGA complicado: es la misma dinámica que se desarrolla una vez más. No le importaba cuando los ataques de Trump iban dirigidos a inmigrantes, demócratas, periodistas, personas LGBTQ+ o cualquier otra persona en su largo desfile de supuestos enemigos. No le importaba cuando las amenazas, la deshumanización y la violencia iban dirigidas a la familia de otra persona, a la comunidad de otra persona, a la vida de otra persona. Ella era una entusiasta partícipe.
Pero ahora que Trump ha vuelto la máquina contra ella, de repente lo que está en juego es diferente. De repente la retórica se vuelve “peligrosa”. De repente teme por su seguridad. De repente quiere civismo y responsabilidad. porque afecta su.
Ésta es la diferencia fundamental entre nuestra política y la de ellos. La empatía no requiere experimentar daño personal para surtir efecto. La empatía no espera hasta que la herida esté en el cuerpo. La empatía no necesita que el fuego llegue a tu casa antes de que agarres una manguera. Sólo les importa cuando les afecta; nos importa porque afecta alguien.
Y así, Greene tropezó con la verdad por las malas: la crueldad que alguna vez defendió nunca fue una herramienta que ella controlara, sino una fuerza que alimentó. Y una vez que se desata un movimiento basado en la venganza y el agravio, no se pueden elegir sus objetivos. Ni siquiera si alguna vez fuiste favorecido por ello.
Lo que está experimentando ahora no es una aberración. Es el fin lógico de una filosofía política que cree que la empatía es debilidad, la crueldad es fuerza y la comunidad es algo que sólo se aplica a las personas de tu propio lado. Esto es lo que sucede cuando un movimiento define a “nosotros” de manera tan estricta que eventualmente todos se convierten en “ellos”.
Al final, Greene finalmente encontró la respuesta correcta: reducir el odio, atenuar las amenazas, dejar de tratar la política como un deporte sangriento. Pero llegó allí por la única razón por la que el movimiento de su partido cambia: porque finalmente le hace daño. La empatía no fue la revelación. Autoconservación era.