“¿Qué pasaría si la gente apreciara tener abundante contenido y comunicación en lugar de sentirse sobrecargada por ello?” Rasmus Klein Nielsen, profesor de comunicación de la Universidad de Copenhague, preguntó recientemente sobre X.
Puede parecer una ocasión para desempolvar ese viejo meme de Marcia Brady “seguro, Jan”. Pero Nielsen vincula nuevas investigaciones que sugieren que esta posición contraintuitiva puede ser correcta.
“Descubrimos que el aprecio por la abundancia era aproximadamente dos veces más común que la sobrecarga”, escriben Anne Schulz y un equipo de investigadores europeos en un nuevo artículo publicado en el Journal of Quantitative Description: Digital Media.
Estás leyendo Sex & Tech, de Elizabeth Nolan Brown. Obtenga más información sobre la cobertura de Elizabeth sobre sexo, tecnología, autonomía corporal, derecho y cultura en línea.
La abundancia de información “se caracteriza por un suministro vasto y fácilmente accesible de información disponible a través de diversas fuentes (por ejemplo, aplicaciones, canales) y dispositivos (por ejemplo, teléfonos inteligentes, radios)”, según el artículo. A veces la gente no percibe la abundancia de información. Cuando lo hacen, pueden provocar sentimientos de sobrecarga -“un estado en el que la cantidad de información disponible excede las capacidades humanas de procesamiento de información”- pero también de apreciación, “donde un individuo valora la disponibilidad de información abundante” y la percibe “como útil, estimulante o emocionante”.
El equipo de Schulz desarrolló algo llamado Escala de Sobrecarga de Información y Apreciación de la Información y la utilizó para evaluar las respuestas de las personas a la abundancia de información a través de noticias digitales, entretenimiento y opciones de comunicación personal.
Curiosamente, algunas personas, especialmente los más jóvenes, informaron altos niveles de sobrecarga y aprecio, lo que pone de relieve que estas no son respuestas mutuamente excluyentes.
Ambas respuestas me recuerdan un poco a un libro que leí a principios de este año, The Kids Are Online: Confronting the Myths and Realities of Young Digital Life, de Ysabel Gerrard, en el que Gerrard habló con muchos jóvenes sobre sus experiencias digitales y descubrió que nuestra narrativa común acerca de que todos ellos estaban angustiados y afectados negativamente por las redes sociales era demasiado simplista. A veces se sentían angustiados por las redes sociales, pero también percibían muchos beneficios de ellas.
Esto es algo que creo que entienden los escritores más mesurados e interesantes sobre tecnología: que, por supuesto, muchos de nuestros usos tienen desventajas, pero éstas pueden coexistir con muchas ventajas. (Eso no suena muy profundo, lo sé, pero es algo que de alguna manera parece eludir, como, el 75 por ciento de las personas que opinan sobre la tecnología).
De todos modos, volvamos a ese estudio de abundancia de información. Se llevó a cabo en Suiza, lo que significa que no podemos decir con seguridad si los resultados serían válidos en el contexto estadounidense. Sin embargo, se han realizado algunas investigaciones previas (incluso en Estados Unidos) que respaldan la idea de que las personas pueden tener sentimientos positivos sobre la abundancia de información.
En el estudio participaron 2.049 participantes, aproximadamente la mitad mujeres, con una edad promedio de 45 años. Encontró que “los individuos más jóvenes reportan una mayor sobrecarga y mayores niveles de apreciación en contextos de noticias y entretenimiento… lo que sugiere percepciones ambivalentes de abundancia de información. Las diferencias de género emergen en los contextos de noticias y entretenimiento”. Los hombres reportaron mayor aprecio por la abundancia de noticias y entretenimiento; No hubo diferencias de sexo significativas en lo que respecta a la sobrecarga de noticias.
Meta no es un monopolio
Un tribunal federal desestimó el martes la denuncia antimonopolio de la Comisión Federal de Comercio (FTC) contra Meta. La FTC había acusado a Meta, la empresa matriz de Facebook, de utilizar ilegalmente el poder de monopolio y trató de dividir Meta exigiéndole que se deshiciera de Instagram y WhatsApp. Su principal problema con la empresa era que había adquirido esas otras aplicaciones, aunque los reguladores estadounidenses no se opusieron a las adquisiciones en ese momento.
El caso fue presentado por primera vez por la primera administración Trump. Un tribunal de distrito de EE. UU. la desestimó en 2021, pero el tribunal autorizó a la FTC a presentar una denuncia enmendada, y así lo hizo.
Ahora, un tribunal de distrito de Estados Unidos ha vuelto a desestimar el caso.
“Creyendo que la única constante en el mundo era el cambio, el filósofo griego Heráclito postuló que ningún hombre puede entrar dos veces en el mismo río. En el mundo en línea de las redes sociales, la corriente también corre rápido. El panorama que existía hace sólo cinco años cuando la Comisión Federal de Comercio presentó esta demanda antimonopolio ha cambiado notablemente. Si bien alguna vez podría haber tenido sentido dividir las aplicaciones en mercados separados de redes sociales y redes sociales, ese muro se ha derrumbado desde entonces”, escribió el juez James E. Boasberg en su decisión.
Boasberg estaba respondiendo a la decisión de la FTC de definir el mercado relevante aquí -“redes sociales personales”- de una manera que excluía a TikTok, YouTube y muchas otras plataformas, lo que permitió a la FTC afirmar que Meta tenía más monopolio en ese mercado del que realmente tiene.
Una de las razones por las que Boasberg rechazó la definición de mercado de la FTC tiene que ver con un experimento realizado por el economista John List. “Reclutó a 6.000 personas y les pidió que instalaran un dispositivo que rastreaba cuánto tiempo pasaban en cada una de las aplicaciones de su teléfono”, explica Boasberg. Después de realizar un seguimiento del uso de su aplicación durante cuatro semanas, List ofreció a la mitad del grupo $4 por cada hora que redujeran su uso de Facebook e Instagram, durante un período de cuatro semanas:
Por lo tanto, el experimento encareció el uso de las aplicaciones de Meta y simuló lo que sucedería si Meta ejerciera un poder de monopolio (o, si se acepta la opinión de la FTC, qué pasaría si Meta ejerciera ese poder aún más). Funcionó: las personas en el grupo de tratamiento redujeron el tiempo que pasaban en Facebook o Instagram en aproximadamente dos tercios. Al medir a qué aplicaciones los usuarios reasignaban ese tiempo, List pudo probar
qué aplicaciones consideraban la mejor opción.Entre las personas a las que se les pagaba por usar menos Facebook, la aplicación a la que transfirieron la mayor parte de su tiempo fue YouTube. […] La segunda mayor participación fue para Instagram. En tercer lugar quedó TikTok.
En cuanto al grupo que pagó por usar menos Instagram, la aplicación a la que reasignaron más tiempo fue YouTube.
Puedes leer la decisión completa aquí.
“La victoria de hoy significa no sólo que los consumidores seguirán pudiendo disfrutar de los productos y servicios en cuestión en este caso, sino que, en términos más generales, es poco probable que los tribunales adopten en el futuro un enfoque más subjetivo en materia antimonopolio que desvíe la atención de los consumidores”, dijo Jennifer Huddleston del Instituto Cato en un comunicado.
La teoría del daño de la FTC en este caso era extraña. Argumentó que los precios de Facebook eran monopolísticos a pesar de que los consumidores no pagaban nada por usar Facebook, Instagram o WhatsApp.
Cada vez más, hemos visto a los fanáticos antimonopolio de hoy intentar ampliar los límites tradicionales de la ley antimonopolio y jugar rápido y flexiblemente con las definiciones para utilizar el antimonopolio como un garrote contra las empresas de tecnología. Afortunadamente, también hemos visto a los tribunales rechazar repetidamente estas tácticas.
¿Una agenda de abundancia de fertilidad?
Siguiendo con el tema de la abundancia hoy, la científica y escritora británica Ruxandra Teslo pide una “agenda de abundancia y fertilidad”. No estoy necesariamente de acuerdo con todas sus soluciones, que requieren mucha acción gubernamental, pero sí aprecio su enfoque en aumentar las tasas de natalidad ayudando a extender las opciones reproductivas y la esperanza de vida de las mujeres, en lugar de intentar hacer retroceder el reloj social.
En un artículo en The New York Times, Teslo señala que “durante años, la política pronatalista en Estados Unidos ha sido en gran medida conservadora, enfatizando la maternidad más temprana e implícitamente pidiendo a las mujeres que intercambien autonomía por la formación de familias. Pero este mensaje no resuena entre las mujeres jóvenes”. Y “pedir a las mujeres jóvenes que elijan entre autonomía y familia repele al grupo cuyas decisiones darán forma a nuestro futuro demográfico”.
“Una sociedad que dice valorar a las familias no debería tratar la capacidad de tener una como una prueba de suerte o riqueza. No debería obligar a las mujeres a reorganizar toda su vida en torno a una fecha límite biológica y ofrecer poco apoyo cuando esa fecha límite se acerca”, continúa Teslo. “Lo que estamos pidiendo no es nada radical: un sistema que trate la fertilidad como una parte legítima de la atención médica y reconozca que construir una vida plena y una familia son objetivos que coexisten para la mayoría de las mujeres”.
Seguimiento: Mitos sobre el matrimonio
El lunes, escribí sobre las niñas de 12º grado que ahora están más inseguras sobre el matrimonio que hace 30 años. Substacker Cartoons Hate Her (CHH) aborda el tema de la indecisión matrimonial actual, atribuyendo parte de ella al hecho de que las redes sociales y los ensayos personales en realidad pintan una visión negativamente sesgada del matrimonio (ya que eso es lo que vende/consigue el compromiso). Pero muchos mitos comunes sobre el matrimonio, como que los matrimonios son menos estables que nunca, o que la caída de las tasas de matrimonio es producto de que las mujeres eligen la educación y la carrera en lugar de la familia, o que los hombres con altos ingresos no quieren casarse, simplemente no son ciertos, señala CHH:
Su pareja casada “promedio” en 2025 se casó más tarde en la vida, tiene más dinero y más educación que su pareja casada promedio en 1970. También tienen menos probabilidades de divorciarse. La tasa de divorcios no se está disparando y la gente no se está alejando del matrimonio debido a la tasa de divorcios disparada antes mencionada. Big Personal Essay te ha engañado.
Más aquí.
Más noticias sobre sexo y tecnología
• Un hombre que trabaja como auditor para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) fue detenido en una operación policial en Bloomington, Minnesota, después de ofrecer pagarle a un oficial de policía que se hacía pasar por un joven de 17 años para tener relaciones sexuales. “Cuando lo arrestaron, dijo: ‘Soy ICE, muchachos'”, dijo el jefe de policía de Bloomington, Booker Hodges, en una conferencia de prensa. “Bueno, desafortunadamente para él, lo encerramos”.
• Nat Purser, un destacado defensor de políticas de Public Knowledge, refuta la idea, promulgada por personas como Joel Wertheimer, de que debemos tratar a las grandes tecnologías como a las grandes tabacaleras. “Las ideas de políticas tecnológicas llegan en oleadas. Hubo una ola de privacidad y vigilancia, una ola antimonopolio, una ola de desinformación y ahora una ola de inteligencia artificial”, escribe Purser:
Cada uno reinterpretó los problemas de Internet a través de la lente del momento, y alguna combinación de viabilidad legal, prominencia política y apetito público determinó lo que se mantuvo. Por eso es sorprendente que en 2025 sigamos viendo propuestas radicales de reforma de la Sección 230, como si los últimos 10 años de jurisprudencia y litigios nunca hubieran ocurrido.
El artículo de Joel Wertheimer “Treat Big Tech Like Big Tobacco” argumentó que los daños de las redes sociales se parecen a la adicción a la nicotina y deberían tratarse de manera similar. Propuso hacer esto despojando a las plataformas de redes sociales que utilizan algoritmos de recomendación basados en el aprendizaje por refuerzo de su inmunidad de la Sección 230, permitiendo que la ley de daños las obligue a “internalizar” los costos de la adicción a la atención. La comparación es sorprendente, pero tanto ella como la solución propuesta se desmoronan bajo un examen minucioso.
• “El gobierno de Virginia no puede obligarte a leer un libro en fragmentos de una hora, y no puede obligarte a ver una película o un documental en los incrementos preferidos por el estado. Eso no cambia cuando el discurso en cuestión ocurre en línea”, dijo Paul Taske, codirector del Centro de Litigios NetChoice. NetChoice está demandando por una ley de Virginia que requeriría que las plataformas de redes sociales verifiquen las edades de los usuarios e impondría límites de una hora al uso de las redes sociales por parte de personas menores de 16 años, a menos que tengan el consentimiento de sus padres para desplazarse más.
• Otro estudio, este del Phoenix Center, una organización sin fines de lucro, sugiere que las leyes de verificación de edad son ineficaces.
• La escritora cultural Katherine Dee traza una línea desde Gamergate hasta la extrema derecha y el grupo de empleados republicanos jóvenes de hoy que charlan sobre Hitler, y explora la forma en que “el lenguaje de Internet: el trolling y la burla” impulsó estas transiciones. “Uno tiene que preguntarse si una administración que ahora publica memes generados por IA lo habría hecho si hubiera pasado menos tiempo en Twitter. Tiendo a creer que no lo harían”, escribe Dee.