El presidente Donald Trump concedió el martes dos indultos. Fue uno de los usos más convencionales del poder que hemos visto por parte del presidente. Los destinatarios no fueron condenados por aceptar sobornos, ni por defraudar a personas para que gastaran dinero en cirugía plástica y en Onlyfans, ni por participar en un plan de blanqueo de dinero criptográfico.
Gobble y Waddle son pavos. De este modo, la pareja evitará convertirse en el centro de mesa de la cena de mañana, como es tradición en el Día de Acción de Gracias. Qué suerte tienen.
Hace tres años, yo escribió sobre por qué el presidente (Joe Biden en ese momento, pero todos los presidentes, en realidad) debería centrarse en perdonar a las personas, no a los pavos. No soy ningún Scrooge. Me encanta una costumbre navideña. ¡Puede quedarse! Pero la idea, con suerte, es que también se aplique liberalmente a los seres humanos, ya que la capacidad del presidente para otorgar clemencia es efectivamente el único freno a los procesamientos demasiado entusiastas y a la reparación de sentencias injustas a nivel federal.
Durante su segundo mandato, Trump parece haber seguido este consejo general. Su inmediato indulto general para los condenados por delitos relacionados con el 6 de enero, por ejemplo, otorgó clemencia a más de 1.500 personas, cuando muchos comandantes en jefe prefieren esperar hasta la hora 11 para aprobar las subvenciones (si es que son generosos, lo cual es un gran si). Mientras tanto, a Trump parece gustarle muchísimo liberar a la gente en esta ronda. Nos encanta esa energía. ¡Más presidentes deberían apoyarse en esto!
Si ellos o no voluntado si el público querrá que lo hagan, es otra cuestión. El generoso historial de Trump en materia de clemencia ha sido algo complicado por parte de los destinatarios. Los indultos del 6 de enero fueron impopulares, especialmente para los condenados por delitos violentos. Sólo el 16 por ciento de los estadounidenses aprueba que el presidente conmute la sentencia recibida por George Santos (el ex congresista republicano condenado por fraude electrónico y robo de identidad), mientras que el 12 por ciento apoya que indulte a Changpeng Zhao (el multimillonario condenado por lavado de dinero en relación con su criptoempresa, Binance), según un reciente Encuesta de YouGov/Economist. Esto se produce después de que Biden terminara su mandato poco después de perdonar a su hijo, Hunter.
En otras palabras, la percepción pública del poder de indulto está sufriendo un duro golpe. El escepticismo es comprensible: probablemente no sea una buena idea, por ejemplo, perdonar a un sheriff que tomó bolsas de dinero en efectivo de empresarios ricos a cambio de insignias policiales. Touché. Pero eso no cambia el hecho de que el indulto sigue siendo un salvavidas para los presos federales que lo merecen y que han pasado años en prisión y merecen una segunda oportunidad.
El propio Trump lo entiende. En su primer mandato, conmutó la sentencia de Alice Marie Johnson (y luego la indultó por completo), quien en cierto sentido personifica lo que el poder de indulto está diseñado para corregir: sentenciada a cadena perpetua por un delito de drogas no violento por primera vez.
Por supuesto, ella no está sola. En el mismo perdón pedazo Escribí en 2022 y destaqué a uno de esos prisioneros: Edwin Rubis, quien, en ese momento, había pasado unos 25 años tras las rejas por conspiración para distribuir cannabis. Según la Oficina de Prisiones, todavía está encarcelado y no será liberado hasta 2031. Afortunadamente, al presidente le encanta liberar no solo a los pavos sino también a las personas. ¿Quizás una idea?