una serie de inmigración Las redadas en California en 2025 tuvieron una cosa en común: la mayoría de los agentes federales que detuvieron a personas vestían máscaras sobre sus rostros.
Este mes, el estado de California y su condado más grande prohibirán a los agentes del orden cubrirse el rostro, con algunas excepciones, lo que pondrá a la policía local y estatal en desacuerdo con los agentes de inmigración enmascarados.
la ley estatal les da a los agentes del orden una opción: si se cubren la cara, pierden la capacidad de afirmar “inmunidad calificada” la doctrina que protege a los agentes de la responsabilidad individual por sus acciones. Eso significa que pueden ser demandados por agresión, agresión, encarcelamiento falso, arresto falso o procesamiento malicioso, y la ley agrega una cláusula que dice que la pena mínima por cometer esos delitos mientras se usa una máscara es de $10,000.
El asambleísta Mark González, un demócrata de Los Ángeles y coautor de la ley, dijo que era necesario controlar Agentes federales anónimos.
“Inicialmente entendimos que, oh, solo se dirigen a personas que no son ciudadanos”, dijo González, “y luego, con el tiempo, aprendes que no les dan importancia”. [crap] quién eres, te están atacando sin importar qué, sin el debido proceso”.
La administración Trump ha presentado una demanda para bloquear el proyecto de ley, y más de un siglo de precedente de la corte federal está de su lado. Un caso de la Corte Suprema de 1890 establece que un estado no puede procesar a un agente federal encargado de hacer cumplir la ley que actúe en el ejercicio de sus funciones.
La administración Trump dijo en su breve al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California que obligar a los agentes a revelar sus identidades los pondría en riesgo.
Durante las acciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas “se puede escuchar a individuos amenazando con hacer doxx y descubrir quiénes son los oficiales y sus familiares y dónde viven”, dijeron los abogados de la administración en el escrito del 17 de noviembre. “Incluso hay sitios web públicos que buscan y publican información personal sobre ICE y otros funcionarios federales para acosarlos y amenazarlos a ellos y a sus familias”.
Erwin Chemerinsky, decano de la Facultad de Derecho de Berkeley de la Universidad de California, dijo que la cuestión tal vez no sea tan sencilla como uno o dos casos de la Corte Suprema. Señaló un Decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de 2001 que permitió que el caso de un francotirador federal que mató a una mujer durante el enfrentamiento de 1992 en Ruby Ridge, Idaho, fuera a juicio.
“Básicamente dice que un funcionario federal puede ser procesado penalmente por acciones irrazonables”, dijo Chemerinsky. “Los funcionarios federales, por el hecho de ser funcionarios federales, no obtienen inmunidad de todas las leyes civiles y penales estatales”.
Relacionados | El FBI de Trump: protestar contra los abusos de ICE es terrorismo
Brian Marvel, presidente de una organización que representa a los sindicatos policiales de California, dijo que la ley hará la vida más difícil a los policías locales y a los ayudantes del sheriff del condado. Las organizaciones que representan a jefes de policía, alguaciles, agentes de la oficina del fiscal general y agentes de la Patrulla de Caminos de California también se opusieron a la ley.
“Creo que el estado nos ha puesto en una posición frágil con esta batalla que están teniendo con la administración Trump”, dijo Marvel de la Asociación de Investigación de Oficiales de Paz de California. “No queremos estar en medio de esta pelea. Pero desafortunadamente, [with] En respuesta al deseo de un mayor reconocimiento del nombre y elecciones en 2026, decidieron crear cosas que sean mucho más políticas y no estén orientadas a cuestiones legítimas de seguridad pública”.
Marvel dijo que otro inconveniente de la ley es dar “una falsa sensación de esperanza a la comunidad inmigrante en California” de que la ley obligará a los agentes federales a abandonar el estado.
Los supervisores del condado de Los Ángeles también han aprobó una prohibición local de máscaras sobre la aplicación de la ley en áreas no incorporadas del condado, una medida que entrará en vigor a mediados de enero, a menos que una decisión judicial llegue antes.
González señaló que las máscaras han jugado un papel importante en la historia reciente de California. Primero, California hizo temporalmente obligatorias las máscaras en público y en el trabajo durante la pandemia. Luego, un par de años más tarde, una serie de robos violentos fueron más difíciles de resolver porque Todos los sospechosos llevaban máscaras. Ahora, California se encuentra en su tercer debate sobre el uso de mascarillas.
La ley proporciona exenciones para las máscaras N-95 o de grado médico para prevenir la transmisión de infecciones y permite que los agentes encubiertos usen una máscara.
“Esto está dirigido específicamente a los agentes federales porque tenemos que combatir estos secuestros de alguna manera”, dijo González, “y esta fue nuestra manera de entrar”.