La importante petrolera británica advierte sobre un deterioro de hasta 5.000 millones de dólares en el cuarto trimestre en las empresas en transición, mientras recorta el gasto en energías renovables en un 70% y duplica la apuesta por los combustibles fósiles, consolidando la dramática reversión del sector energético en los compromisos climáticos a medida que Shell y Equinor siguen caminos similares.
BP emitió una cruda actualización comercial el miércoles advirtiendo a los inversores que esperen cargos por deterioro de entre 4.000 y 5.000 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2025, principalmente relacionados con su división de gas y energía baja en carbono. Las amortizaciones –que serán excluidas de la medida preferida de la compañía de ganancias por costos de reposición subyacentes– subrayan la carnicería financiera que se está desarrollando en toda la cartera de energía renovable de la petrolera menos de un año después de que el director ejecutivo Murray Auchincloss declarara que BP había ido “demasiado lejos, demasiado rápido” en su transición para alejarse de los combustibles fósiles.
El anuncio del deterioro llega junto con advertencias sobre un débil desempeño comercial del petróleo en el cuarto trimestre y representa el último capítulo del dramático cambio estratégico de BP. En febrero de 2025, la compañía dio a conocer un “reinicio” integral que recortó las inversiones en energía renovable de más de 5 mil millones de dólares anuales a solo 1,500-2 mil millones de dólares y, al mismo tiempo, aumentó el gasto en petróleo y gas a 10 mil millones de dólares por año, un pivote que desde entonces se ha convertido en el modelo para la retirada del sector energético en general de los compromisos climáticos.
Únase al European Business Briefing
El correo electrónico diario sobre mercados, tecnología, energía y dinero en toda Europa. Únase a más de 10 000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todas las mañanas.
Suscribir
La anatomía de una amortización de 5.000 millones de dólares
El comunicado comercial de BP proporcionó detalles mínimos sobre qué proyectos específicos desencadenaron los deterioros masivos, y un portavoz de la compañía se negó a dar más detalles más allá de confirmar que los cargos afectarían principalmente al segmento de gas y energía baja en carbono. Sin embargo, es casi seguro que las amortizaciones abarcan las problemáticas inversiones en energía eólica marina de BP, en particular proyectos estadounidenses que han enfrentado costos crecientes, interrupciones en la cadena de suministro y retrasos regulatorios que transformaron empresas prometedoras en lastre financiero.
La cartera de energía eólica marina de la compañía ha tenido dificultades particularmente graves en el mercado estadounidense, donde los altos costos de construcción, la infraestructura de red insuficiente y los lentos procesos de obtención de permisos han hecho que la rentabilidad sea difícil de alcanzar. BP se comprometió anteriormente con múltiples desarrollos eólicos marinos a gran escala a lo largo de la costa este de EE. UU. a través de asociaciones, pero a medida que los plazos de desarrollo se estiraron y los requisitos de capital se dispararon, la economía se deterioró drásticamente. Desde entonces, la compañía ha colocado estos activos en empresas conjuntas con socios como la japonesa Jera, diluyendo efectivamente su exposición y evitando al mismo tiempo admitir abiertamente su fracaso.
Las inversiones solares se han enfrentado a desafíos paralelos. Los proyectos solares a gran escala sufrieron interrupciones en la cadena de suministro que afectaron la disponibilidad y los precios de los paneles, mientras que la disminución de los márgenes de ganancias a medida que la capacidad de fabricación china inundó los mercados globales comprimió los retornos por debajo de las tasas de interés de inversión. Las inversiones de BP en biocombustibles y en infraestructura de carga de vehículos eléctricos, alguna vez promocionadas como oportunidades de diversificación que captan la transición del transporte, han decepcionado de manera similar, ya que las redes de carga requieren una intensidad de capital mucho mayor de lo previsto y los biocombustibles luchan por competir con los combustibles convencionales sin subsidios gubernamentales sostenidos.
El rango de deterioro de entre 4.000 y 5.000 millones de dólares probablemente refleja la incertidumbre de la dirección sobre las valoraciones finales a medida que se evalúan los activos para su posible desinversión, reestructuración de sociedades o abandono total. Algunos proyectos pueden conservar la opcionalidad si los costos de la tecnología disminuyen o el apoyo político se fortalece, lo que justificaría cancelaciones parciales en lugar de totales. Otros, en particular los activos cuya construcción ha comenzado o se han firmado contratos a largo plazo, pueden enfrentar obligaciones contractuales que limiten la flexibilidad de BP para salir limpiamente, necesitando continuas salidas de efectivo a pesar de los valores contables deteriorados.
El reinicio estratégico: de campeón del clima a pragmático de los combustibles fósiles
La situación actual de BP representa un cambio sorprendente con respecto a hace apenas cinco años, cuando la compañía dio a conocer lo que se consideraba la estrategia de transición climática más ambiciosa de la industria energética. En 2020, bajo el entonces director ejecutivo Bernard Looney, BP se comprometió a reducir la producción de petróleo y gas en un 40% para 2030 y, al mismo tiempo, aumentar la capacidad de generación de electricidad renovable a 50 gigavatios. El plan posicionó a BP como líder climático entre las grandes petroleras, lo que le valió elogios de grupos ambientalistas e inversores ESG que vieron a la compañía como genuinamente comprometida con la transformación en lugar del lavado verde.
Esa visión duró menos de cinco años. En febrero de 2025, el sucesor del director ejecutivo, Murray Auchincloss, anunció el “reinicio estratégico” que desmanteló sistemáticamente la agenda climática de Looney. Los objetivos de producción de petróleo y gas se revisaron al alza a 2,3-2,5 millones de barriles de petróleo equivalente por día para 2030, abandonando la reducción planificada del 40%. La inversión en energías renovables se redujo en más de un 70%, pasando del presupuesto anual de más de cinco mil millones de dólares a sólo entre 1,500 y 2 mil millones de dólares. Lo más revelador es que Auchincloss criticó explícitamente la estrategia de su predecesor, afirmando que la “fe de BP en la energía verde estaba fuera de lugar” y que la compañía había avanzado “demasiado lejos y demasiado rápido”.
El lenguaje en sí resultó significativo. Al calificar las inversiones en energías renovables como excesivas y no simplemente no rentables, el liderazgo de BP señaló un retroceso filosófico fundamental de la transición energética como una prioridad corporativa. Esto no se presentó como un ajuste táctico temporal en espera de una mejora económica: fue un repudio estratégico de todo el modelo de negocios centrado en el clima. La empresa permanecería en proyectos renovables selectivos donde las asociaciones proporcionaban eficiencia de capital y protección contra las pérdidas, pero ya no apostaría la franquicia a convertirse en una empresa de energía diversificada que abarque tanto combustibles fósiles como energía limpia a escala.
Retiro en toda la industria: BP como referente
El giro de BP no se produjo de forma aislada. En todo el sector energético, las grandes petroleras se han retirado sistemáticamente de los compromisos climáticos a medida que las realidades financieras chocaron con la presión de los inversores activistas y los rendimientos superiores a corto plazo disponibles en los negocios tradicionales de hidrocarburos. Shell redujo las inversiones en energías renovables alegando débiles rendimientos financieros y reorientó el capital hacia la producción de gas natural licuado y petróleo. Equinor, controlada por el estado de Noruega, alguna vez considerada un líder en energía renovable dada la conciencia climática de Escandinavia, recortó las inversiones en energía renovable en un 50%, reconociendo que los proyectos de energía eólica marina estaban destruyendo el valor para los accionistas.
ExxonMobil, que nunca adoptó la transformación de las energías renovables en la misma medida que sus pares europeos, ha seguido priorizando la expansión del petróleo y el gas con una estrategia esencialmente sin cambios, considerando el retroceso de las energías renovables de las empresas europeas como una validación de su enfoque. Las compañías petroleras estadounidenses en general mantuvieron un mayor escepticismo sobre la economía de la transición energética, argumentando que la desinversión prematura de activos de hidrocarburos rentables simplemente transferiría la producción a compañías petroleras nacionales con estándares ambientales más débiles y al mismo tiempo destruiría el valor para los accionistas sin reducir las emisiones globales.
El patrón más amplio sugiere que la experiencia de BP no representa un fracaso idiosincrásico sino más bien la colisión inevitable entre la ambición climática y la realidad financiera bajo los costos tecnológicos y los marcos políticos actuales. Los proyectos de energía renovable (particularmente la energía eólica marina) requieren un enorme capital inicial, enfrentan largos plazos de desarrollo, dependen en gran medida de mecanismos de apoyo gubernamentales y generan retornos que palidecen en comparación con la producción de petróleo y gas de alto margen durante períodos de elevados precios de la energía. Para las empresas que cotizan en bolsa que enfrentan presión sobre sus ganancias trimestrales y los inversores activistas que exigen mayores retornos, las matemáticas se volvieron insostenibles.
El catalizador del inversor activista
El cambio estratégico de BP se aceleró tras la adquisición por parte de Elliott Management de una participación de 4.000 millones de dólares en la empresa, convirtiendo efectivamente al fondo de cobertura activista en uno de los mayores accionistas de BP. La participación de Elliott señaló una clara insatisfacción con el desempeño financiero en relación con sus pares estadounidenses como ExxonMobil y Chevron, que habían generado retornos sustancialmente más altos al mantener el enfoque en las operaciones centrales de petróleo y gas. Los inversores activistas que poseen participaciones importantes poseen una influencia sustancial sobre la estrategia corporativa, y el mensaje de Elliott fue inequívoco: las inversiones en energías renovables estaban destruyendo valor que, en cambio, debería devolverse a los accionistas o reinvertirse en proyectos de hidrocarburos de mayor rentabilidad.
La presión se intensificó a medida que la valoración de mercado de BP languidecía a pesar de los fuertes precios de la energía. Mientras que las compañías petroleras estadounidenses cotizaban con valoraciones superiores que reflejaban la confianza en sus modelos de negocio, BP y sus pares europeos enfrentaban descuentos persistentes mientras los inversores cuestionaban si la administración tenía la disciplina para generar retornos financieros comparables a los de los competidores centrados en los combustibles fósiles. La brecha de valoración creó vulnerabilidad a la intervención activista, y los fondos de cobertura reconocieron que las correcciones estratégicas del rumbo podrían desbloquear aumentos sustanciales de la capitalización de mercado, generando retornos lucrativos sobre sus participaciones.
Realidad operativa detrás de los números
El comunicado comercial del miércoles proporcionó un contexto adicional sobre el desempeño operativo de BP de cara a los resultados de fin de año programados para el 10 de febrero. La compañía espera que la producción upstream en el cuarto trimestre se mantenga prácticamente estable en comparación con los 2,4 millones de barriles de petróleo equivalente por día del tercer trimestre, con una producción de petróleo estable mientras que la producción de gas y energía baja en carbono disminuye. Esta trayectoria de producción refleja tanto el giro estratégico hacia el petróleo como los desafíos operativos que enfrentan los activos de gas en medio de precios volátiles.
BP advirtió que las realizaciones en gas y energía baja en carbono enfrentarían vientos en contra de entre 100 y 300 millones de dólares en comparación con el trimestre anterior debido a los cambios en los precios de mercado del gas natural fuera del Henry Hub. De manera similar, la producción de petróleo enfrenta una presión de realización de entre 200 y 400 millones de dólares debido a los retrasos en los precios que afectan la producción del Golfo de México y los Emiratos Árabes Unidos. Estos factores técnicos (la desconexión temporal entre el momento en que se produce el petróleo y el momento en que se vende y se le fija el precio) crean una volatilidad trimestral que complica la evaluación del desempeño financiero, pero que se acumula y genera impactos materiales con el tiempo.
El resultado del comercio de petróleo fue calificado de “débil”, haciéndose eco de las advertencias de su par británico Shell, que de manera similar advirtió la semana pasada sobre el débil desempeño comercial del cuarto trimestre. El comercio de petróleo genera retornos volátiles pero potencialmente lucrativos al capturar las dislocaciones de precios entre las calidades del crudo, los márgenes de refinación y los diferenciales geográficos. Los débiles resultados comerciales sugieren que los equipos comerciales de BP no lograron capitalizar las oportunidades del mercado durante el trimestre, ya sea a través de errores de posicionamiento, reducción del apetito por el riesgo o simplemente condiciones de mercado desfavorables que limitaron las operaciones rentables.
El lado positivo del balance
En medio de dificultades operativas y deterioros masivos, BP entregó noticias positivas sobre la reducción de la deuda. Se espera que la deuda neta a finales de 2025 caiga a 22.000-23.000 millones de dólares, en comparación con 26.100 millones de dólares al final del tercer trimestre, una reducción sustancial de 3.000 a 4.000 millones de dólares. Esta mejora refleja aproximadamente $3.5 mil millones de dólares en ingresos de desinversión del cuarto trimestre, lo que eleva las ventas de activos para todo el año a $5.3 mil millones de dólares frente a la orientación anterior de más de $4 mil millones de dólares. La compañía ha vendido sistemáticamente activos no esenciales como parte del reinicio estratégico, generando efectivo para reducir el apalancamiento y simplificando la cartera.
Una deuda neta más baja proporciona flexibilidad financiera para sostener los dividendos y financiar recompras de acciones incluso en medio de deterioros y un desempeño comercial débil. La capacidad de BP para mantener las distribuciones a los accionistas mientras absorbe amortizaciones multimillonarias demuestra la capacidad de generación de efectivo de sus negocios principales de petróleo y gas, validando el giro estratégico de la administración hacia el enfoque en los hidrocarburos. Para los inversores que priorizan los rendimientos a corto plazo sobre el posicionamiento climático a largo plazo, la mejora del balance ofrece evidencia tangible de que el reinicio de la estrategia está cumpliendo con los objetivos financieros incluso si abandona compromisos de sostenibilidad anteriores.
Lo que señalan las deficiencias para la transición energética
La amortización de 4.000 a 5.000 millones de dólares de BP representa mucho más que ajustes trimestrales rutinarios: simboliza el colapso de la visión de que las principales compañías petroleras se transformarían orgánicamente en compañías energéticas diversificadas que abarcarían combustibles fósiles y energías renovables. Esa transformación requirió que la economía de las energías renovables mejorara dramáticamente a través de reducciones de costos tecnológicos y políticas de fijación de precios del carbono, mientras que los retornos del petróleo y el gas se deterioraban debido a las regulaciones climáticas y la destrucción de la demanda. En cambio, ocurrió lo contrario: los proyectos renovables enfrentaron inflación de costos y desafíos de integración de la red, mientras que los elevados precios de la energía hicieron que los negocios tradicionales de hidrocarburos fueran extraordinariamente rentables.
Los deterioros también exponen las limitaciones de la acción climática corporativa voluntaria en ausencia de mandatos gubernamentales vinculantes o mecanismos de fijación de precios del carbono que alteren fundamentalmente la economía de la inversión. BP buscó inversiones agresivas en energías renovables no principalmente porque generaban rendimientos financieros superiores, sino porque los líderes creían que la transición energética era inevitable y que las ventajas de ser pioneros se acumularían para las empresas que construyeran escala en energía limpia antes que sus competidores. Cuando esa creencia resultó insuficientemente fundamentada en la realidad financiera de corto plazo y los inversionistas activistas exigieron correcciones de rumbo, la estrategia climática resultó efímera: fue abandonada tan rápidamente como había sido adoptada cuando se intensificaron las presiones sobre las ganancias.
Para la transición energética en general, la experiencia de BP sugiere que lograr la descarbonización requerirá una intervención gubernamental mucho mayor a través de precios del carbono, subsidios, inversiones en infraestructura y mandatos regulatorios de lo que anticiparon los defensores del clima. Los compromisos corporativos voluntarios, por muy bien intencionados que sean, siguen siendo perpetuamente vulnerables a una reversión cuando el desempeño financiero decepciona y aumenta la presión de los accionistas. El hecho de que la retirada de BP haya tenido eco en Shell, Equinor y otros indica que esto no es un fracaso de la gestión individual sino más bien un desafío sistémico que requiere soluciones políticas más allá de la discreción corporativa.