Las decisiones climáticas y energéticas tomadas durante 2025 han limitado a dos las amplias opciones que ahora enfrentan los gobiernos, creando un momento decisivo para la política global en 2026, escribe Gary W. Yohe
Sería una mala práctica ignorar las medidas adoptadas por la Administración Trump, que ya lleva un año de antigüedad, al reflexionar sobre lo que podría traer el año 2026 con respecto a la acción climática. Sería igualmente imperdonable sugerir que todo lo importante que ha ocurrido en 2025 ha ocurrido en América del Norte. Esta revisión de algunos de los principales acontecimientos de 2025 se ha diseñado para identificar las dos grandes opciones que estarán disponibles el próximo año: volver a las fuentes de energía de combustibles fósiles del siglo XX o aceptar el nuevo liderazgo de China con sus posibilidades de descarbonización.
Las cosas empezaron a cambiar inmediatamente después de la toma de posesión de Donald Trump. Estados Unidos se retiró nuevamente del Acuerdo de París la tarde del 20 de enero, cuando el Presidente firmó la primera orden ejecutiva de su segundo mandato. Esto no fue sorprendente, ya que las acciones se detallaron en el Proyecto 2025, la hoja de ruta política de 900 páginas publicada a fines de 2023 por la Heritage Foundation. Lo que ha sido sorprendente es el ritmo al que se sucedieron acciones importantes.
Estados Unidos se retiró efectivamente del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) el 20 de febrero cuando se negó a apoyar la participación de científicos estadounidenses en cualquier parte de su próximo Séptimo Informe de Evaluación. La Administración también canceló su contrato para albergar y financiar la Unidad de Apoyo Técnico para el Grupo de Trabajo I sobre ciencias físicas.
Estados Unidos no envió una delegación oficial a la trigésima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30). Una delegación de California, encabezada por su gobernador, intentó llenar el vacío, pero las reuniones decepcionaron a muchos. El término “eliminación gradual”, aplicado al consumo de combustibles fósiles, fue reemplazado en el lenguaje oficial por “sobrepaso” aplicado a los objetivos de temperatura global.
Colombia y Países Bajos cerraron la COP30 anunciando que serán coanfitriones de la “Primera Conferencia Internacional sobre la Transición Justa lejos de los Combustibles Fósiles” en abril próximo. Al momento de escribir este artículo, 82 naciones se habían comprometido a asistir.
El 4 de julio se promulgó el “Gran Proyecto de Ley Hermoso”, que recortó 500 mil millones de dólares en incentivos a la energía limpia que habían sido autorizados en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022.
El 29 de julio resultó especialmente digno de mención. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. inició esfuerzos para rescindir su Determinación de Peligro de 2009 de que se puede anticipar razonablemente que las emisiones de dióxido de carbono pondrán en peligro la salud o el bienestar públicos. Esta conclusión se produjo tras una decisión de 2007 de la Corte Suprema de Estados Unidos que exigía a la EPA que determinara si se había cumplido dicho umbral para tomar medidas. La EPA había llegado a la conclusión de que sí, lo que generó obligaciones reglamentarias en virtud de la Ley de Aire Limpio de 1970, modificada en 1990.
Ese mismo día, el Departamento de Energía de Estados Unidos publicó y comenzó a difundir un informe que desafiaba hallazgos climáticos ampliamente aceptados y criticaba el trabajo científico detrás de ellos. Científicos de todo el país y de todo el mundo respondieron de inmediato con evaluaciones actualizadas, identificando numerosos errores y distorsiones. Este trabajo socava cualquier fundamento para la oposición de la EPA al dictamen de peligro.
A principios de año, Estados Unidos había abandonado el apoyo federal a fuentes de energía no basadas en combustibles fósiles. A principios de diciembre, estos esfuerzos incluyeron una orden ejecutiva que debilitó significativamente los estándares de eficiencia energética de los automóviles.
Mientras tanto, las empresas de energía en Europa respondieron a las acciones de Estados Unidos desviando nuevas inversiones en energía eólica y solar hacia el gas natural.
Sin embargo, a nivel mundial, la energía solar contribuyó con casi el 75 por ciento de la nueva generación de electricidad medida desde los primeros tres trimestres de 2024 hasta el mismo período de 2025, con un total de 498 teravatios-hora, de los cuales 300 teravatios-hora provinieron de China. La energía eólica representó la segunda participación más grande con un 20 por ciento.
Debido a que la capacidad eólica y solar excedió la demanda interna en China, las exportaciones de tecnología renovable a los países en desarrollo se expandieron rápidamente. Algunos países ahora parecen estar saltándose la fase tradicional de desarrollo de combustibles fósiles a medida que hacen la transición hacia economías modernas.
Esta breve lista de eventos a partir de 2025 hace que sea difícil tomar en serio las proyecciones para 2026 en términos de ciencia climática, políticas y decisiones energéticas. Puede que sea más productivo aceptar las incertidumbres y, en su lugar, hacer preguntas informadas.
¿Revelarán los resultados de la Primera Conferencia Internacional sobre una Transición Justa lejos de los Combustibles Fósiles un compromiso creciente con las fuentes de energía no fósiles?
¿Continuará China fortaleciendo su influencia económica y geopolítica liderando el suministro de tecnologías eólicas y solares accesibles a los países en desarrollo, mientras amplía las soluciones de energía limpia a nivel nacional y en el extranjero?
¿Estados Unidos persistirá en aumentar su dependencia de las fuentes de energía tradicionales, o las empresas y el gobierno reconocerán que hacerlo corre el riesgo de borrar su histórica ventaja competitiva en innovación?
¿Qué costos y beneficios externos podrían acumularse cuando las naciones eligen una vía energética en lugar de otra?
¿Revertir las políticas energéticas retrospectivas produciría ganancias de corto a mediano plazo en el bienestar público de Estados Unidos, o ya se ha perdido demasiada capacidad institucional y económica?
En resumen, ¿tendremos mayor claridad en enero de 2027 sobre qué camino energético se ha elegido? La respuesta es que depende. La verdadera pregunta es: ¿sobre qué?
Gary W. Yohe ha contribuido a la literatura sobre ciencia climática desde 1981, con más de 300 publicaciones en revistas revisadas por pares, las principales plataformas de medios y evaluaciones internacionales. Es cofundador de Climatecafe.substack.com, donde se publican ensayos y enlaces de apoyo relacionados con este trabajo.
LEER MÁS: ‘Protección de los lugares salvajes del mundo: Dra. Catherine Barnard sobre cómo las asociaciones locales impulsan la conservación global’. Desde las selvas tropicales de Brasil hasta los humedales de la India, World Land Trust trabaja con socios locales para proteger los hábitats amenazados. La directora ejecutiva, la Dra. Catherine Barnard, explica cómo el modelo colaborativo de la organización está brindando resultados duraderos para la vida silvestre, las comunidades y el clima.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Central eléctrica de combustibles fósiles