La cumbre de 2026 se abrió con la actuación libre del presidente Trump y una sala llena de aliados incómodos. Andrew Horn sostiene que el nuevo tema del Foro, “Espíritu de diálogo”, es un sistema operativo que los mercados globales deben seguir
Davos siempre ha mezclado la diplomacia con el comercio, pero la reunión de 2026 comenzó con un recordatorio de que la estabilidad geopolítica puede depender de actuaciones muy personales. La sesión de prensa de Donald Trump en la tarde inaugural zigzagueó entre anécdotas, alardes y agravios. La cohesión de la OTAN, el estatus de Groenlandia y la credibilidad de las alianzas estadounidenses aparecieron y desaparecieron de la vista. Las delegaciones que habían venido a discutir la regulación y los flujos de capital comenzaron a plantear una pregunta diferente: ¿cómo funcionan los sistemas globales cuando la superpotencia mundial se comunica a través de la improvisación y el espectáculo?
La decisión del Foro Económico Mundial de enmarcar la reunión de este año en torno a “Un espíritu de diálogo” ahora se lee menos como un eslogan y más como un requisito operativo para la gente en todas partes. Los acuerdos en Davos ya dependen de una conversación estructurada. Directores ejecutivos, fondos soberanos, reguladores y jefes de estado se reúnen en salas privadas donde se prueban posiciones y se refina el lenguaje. El año pasado aumentó lo que está en juego en esas conversaciones. La seguridad energética, la reconfiguración de la cadena de suministro y la seguridad de la IA necesitan coordinación entre actores que no comparten las mismas políticas internas ni los mismos horizontes estratégicos. Estados Unidos, Europa, India, China y el Golfo tienen expectativas y tolerancias de riesgo diferentes. El diálogo proporciona al sistema un mecanismo para gestionar esas diferencias sin intensificación.
La lógica no es nueva. El Rig Veda, uno de los textos más antiguos que se conservan en el mundo, escrito en la antigua India alrededor de 1900 a. C., registra diálogos en los que las personas discuten sobre cuestiones morales difíciles en lugar de recibir respuestas de una autoridad. Uno de estos intercambios, entre los gemelos Yama y Yami, explora los fundamentos de la conducta humana. Ningún gobernante interviene. El juicio surge del intercambio mismo. Posteriormente, la práctica religiosa desarrolló técnicas basadas en el mismo principio. Kirtan, una forma devocional de canto de llamada y respuesta, crea alineación a través del ritmo y la repetición, permitiendo que un grupo pase de la individualidad a la sincronización sin instrucción.
La gobernanza empresarial se basa en un método equivalente. Los directorios y los inversionistas utilizan el diálogo facilitado para manejar la sucesión, la presión de los activistas y los pivotes estratégicos. Los reguladores convocan debates entre industrias para dar forma a las reglas sobre emisiones, datos y seguridad de los productos.
El lenguaje teológico tiene un término para el impulso que frustra la cooperación: ishvara bhava (la disposición a dominar). Los mercados tienen sus equivalentes. Los fondos soberanos utilizan balances. Las grandes empresas utilizan la captación y la infraestructura. Los gobiernos utilizan controles de exportación, políticas industriales y sanciones. Sin un punto de referencia compartido, las reuniones se convierten en luchas de poder. Incluso situaciones triviales ilustran este punto. Un almuerzo dominical en Hertfordshire incluyó el jardín de un pub con un estanque ocupado por tres patos. Dos de ellos pasaron la comida intentando ahogar al tercero en una disputa territorial por las malas hierbas. Había poco en juego, pero la afirmación de dominio era absoluta.
El Rig Veda trata la individualidad como una propiedad fundamental del mundo, cuyo origen se remonta a Brahman, la fuente de la personalidad. El texto se refiere al mismo origen que Bhagavan: la Persona Suprema. Para Davos, la relevancia radica en el reconocimiento de que la diferencia es estructural. Los intentos de reprimirlo mediante la fuerza o la autoridad generan resistencia. El diálogo acepta la diferencia como una condición que hay que gestionar y no como un problema que hay que borrar.
El desempeño de Trump aceleró esa lección. El espectáculo de un líder único dando forma a la política de alianzas a través de la improvisación concentró las mentes del establishment de seguridad europeo. Las delegaciones nórdicas recordaron en la retórica presidencial el estatus recientemente reabierto de Groenlandia. Los miembros de la OTAN sopesaron la credibilidad de los compromisos. Los inversores preguntaron cómo se adapta el precio del capital cuando la política de defensa, los mercados energéticos y las sanciones se adaptan al estado de ánimo de una persona. El diálogo se convirtió en una protección contra la volatilidad.
Si Davos logra convertir el diálogo de un teatro ceremonial en un método para la coordinación de todo el sistema, su relevancia aumentará. La economía global ya utiliza la conversación como infraestructura: marcos de gestión en los mercados de capital, reglamentación multipartita en tecnología y colegios de supervisión en finanzas. Trump no inventó esa estructura, pero expuso el costo de su ausencia. En ese sentido, el Teatro Everyman de Davos ha iniciado su siguiente acto, tres mil años después de Yama y Yami.
El autor Andrew Horn, hijo del gran neurocientífico Sir Gabriel Horn y nieto del par socialista Baron Soper, es ampliamente considerado como uno de los principales expertos del mundo en drama tradicional indio y sánscrito, cuya traducción al inglés de la épica Vidagdha Madhava del siglo XVI de Rupa Goswami se considera la más precisa jamás publicada. A pesar de su notable linaje, Andrew eligió un camino diferente y se convirtió en monje Hare Krishna durante 20 años. Durante este tiempo, se le dio el nombre de ‘Arjundas Adhikari’, que significa devoción al héroe Arjuna del Mahabharata. También apareció en Top of the Pops con Boy George para el éxito del cantante de 1991, Bow Down Mister.
LEER MÁS: ‘¿El discurso de Trump en Davos seguirá destruyendo a la OTAN?’ Trump recurrió a la fuerza en Davos, pero no a la presión, lo que dejó a la OTAN enfrentada a una pregunta cruda: ¿qué sucede cuando un aliado trata el territorio de otro como negociable? ¿Tiene noticias que compartir o experiencia que aportar? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: el canciller alemán Olaf Scholz y el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, en enero de 2025. Crédito: President.az, CC BY 4.0, vía Wikimedia Commons (curid:158597600)