No fue un filósofo ni un novelista de ciencia ficción quien dio la alarma. Fue un decreto de uno de los bancos más poderosos del mundo.
El jefe de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, ha echado un balde de agua fría al ciclo de exageración de la IA y ha llegado a la conclusión de que la sociedad puede necesitar frenar el despliegue de la inteligencia artificial si quiere mantener el equilibrio.
Sus comentarios, que se produjeron en un momento de creciente angustia por la automatización y la decadencia social, “tuvieron el efecto de una chispa en la hierba seca”, especialmente entre los líderes tecnológicos que avanzan a toda velocidad.
En el centro del debate se encuentra una pregunta simple, casi dolorosa: sólo porque podamos tener IA a nuestro alrededor, ¿significa que deberíamos hacerlo?
A Dimon le preocupa que la velocidad con la que se adopte esta tecnología supere la capacidad de respuesta de los trabajadores, los gobiernos y las instituciones, lo que provocará posibles pérdidas de empleos e incluso malestar social antes de que se establezcan las redes de seguridad.
Ese sentimiento resuena en todas las filas de las finanzas, donde algunos ejecutivos reconocen que la IA no es simplemente otra actualización de software y podría ser una fuerza que remodele economías enteras, como se detalla en el informe sobre estos comentarios observados por primera vez por The Guardian, entre otros, cuando se divirtió mucho cubriendo un debate sobre si desaceleramos la IA para “salvar la sociedad”.
No todo el mundo está de acuerdo, por supuesto. En el lado opuesto del ring, está el CEO de Nvidia, Jensen Huang, con una visión alegre: cree que la IA en realidad creará más empleos de los que destruye y desbloqueará ganancias de productividad que “apenas hemos comenzado a imaginar”.
Anteriormente había dicho que los temores de un desempleo masivo son exagerados, una postura que ha sido ampliamente cubierta mientras los chips de Nvidia apuntalan el auge basado en la inteligencia artificial, incluso en entrevistas destacadas por medios comerciales como CNBC.
Y, sin embargo, la cautela de Dimon toca algo más grande que una disputa en la sala de juntas. Los gobiernos están claramente nerviosos.
Los reguladores europeos y asiáticos están redactando nuevas reglas, mientras los economistas advierten que la transición podría ser complicada.
La OCDE, por ejemplo, ha advertido que la IA podría cambiar radicalmente los mercados laborales, particularmente en los empleos administrativos que antes se consideraban inmunes a la obsolescencia, planteando interrogantes profundos sobre la recapacitación y la desigualdad que los responsables de las políticas apenas están comenzando a abordar.
Lo que es diferente en este momento es el tono. Esta no es una discusión política abstracta. Es personal.
Sus efectos son tangibles cuando un chatbot asume un trabajo de servicio al cliente o cuando un software escribe código que antes pagaba el alquiler de un desarrollador junior.
Los comentarios de Dimon resuenan porque expresa la opinión ratificada desde hace mucho tiempo de que la estabilidad social cuenta tanto como la innovación.
Reducir la velocidad, poner algunas barandillas, atraer a la gente: esa es la esencia. Es un sentimiento que incluso algunos expertos en tecnología comparten silenciosamente, según informes sobre debates internos en grandes empresas como OpenAI y Google.
Entonces, ¿dónde nos deja eso? Probablemente en algún lugar incómodo. El tren AI ha salido de la estación y nadie va a argumentar seriamente que está retrocediendo.
Pero tal vez, sólo tal vez, pueda quitar el pie del acelerador. Dimon no pide un cierre; Está pidiendo un tiempo muerto.
Y en un mundo en el que la tecnología normalmente grita “más rápido, más rápido”, una voz contundente que susurre “espera un segundo” seguramente atraerá la atención.
La verdadera pregunta es si alguien la escuchará, y una que bien puede determinar cómo se recordará esta era de la IA.