El departamento de policía de la ciudad de Oklahoma es la última agencia policial expuesta por mal manejo de dinero confiscado. El ex fiscal municipal Orval Jones denunció la situación, acusando a la ciudad de participar en un “plan nefasto” para desviar las ganancias del decomiso a las arcas de la policía en lugar de devolver las propiedades a los propietarios o utilizarlas para reembolsar a las víctimas y a los tribunales.
Como reportado por El oklahoman, Jones compiló una lista de incautaciones que abarcan más de 20 años y que totalizaron más de 400.000 dólares en fondos malversados. Dice que muchos casos de “propiedad no reclamada” etiquetaron a los propietarios como desconocidos a pesar de que su información apareció en los informes policiales. En un caso de 2017, se mantuvieron $7,000 en un fondo de decomiso de la policía porque faltaba una dirección en la documentación. Cuando el propietario presentó la demanda, se le reembolsó con fondos de los contribuyentes, mientras que la policía se quedó con el dinero. Después de presentar estos hallazgos, Jones fue reasignado a petición del jefe de policía y luego renunció “bajo coacción”.
“Es fundamental para la reputación de la ciudad de Oklahoma que no seamos considerados el centro de robos en las carreteras en el corazón del país”, escribió Jones en un correo electrónico a un funcionario de la ciudad.
ladrón de caminosy puede ser la descripción más precisa de decomiso civil, que generalmente comienza con una parada de tráfico o un encuentro en el aeropuerto donde los agentes inventan una razón para registrar y confiscar dinero en efectivo o bienes. El efectivo es no contrabando, pero los agentes frecuentemente suponen que el transporte de grandes cantidades debe estar vinculado a una actividad ilegal.
A menos que se descubra contrabando real, los propietarios rara vez son acusados de un delito. Simplemente se les envía de regreso sin sus propiedades, con pocas posibilidades de recuperarlas. Deben contratar a un abogado, a menudo a un costo mayor que el valor de la propiedad, o tratar de navegar por un proceso legal bizantino que frecuentemente termina en una sentencia en rebeldía.
Las personas pierden sus propiedades sin siquiera ser acusadas porque el decomiso civil se basa en la ficción legal de que la propiedad en sí misma puede ser “culpable”, lo que obliga a los propietarios a demostrar efectivamente su propia inocencia para recuperarla. Contra tales probabilidades, rara vez lo logran.
Mientras tanto, las fuerzas del orden a menudo se quedan con las ganancias y las depositan en fondos extrapresupuestarios que pueden gastarse con una supervisión mínima. Estas cuentas han financiado todo, desde máquinas de margaritas y un Zamboni máquina de limpieza de hielo para MRAP blindadosa coche musculoso para uso personal del sheriff, y viajes a Aspen y París.
Otras veces, los funcionarios simplemente se quedan con el dinero. En junio pasado, el exjefe de policía de Hialeah, Florida, fue cargado con hurto mayor y fraude organizado después de que desaparecieran más de $3,6 millones en fondos decomisados. En 2024, un analista de presupuesto de la oficina del sheriff en Albany, Nueva York, fue sentenciado por robar más de $122,000. En 2023, un detective del grupo de trabajo antidrogas de Pensilvania se declaró culpable de robar 171.000 dólares en fondos decomisados, mientras que un fiscal del área de Detroit admitió haber malversación más de $600.000.
Estos casos no son coincidencias. La corrupción es endémica en el decomiso: los procedimientos desiguales del sistema protegen a las agencias encargadas de hacer cumplir la ley de la rendición de cuentas y al mismo tiempo otorgan acceso a millones en fondos poco supervisados. Se trata de una fórmula prácticamente infalible para el fraude y la mala conducta.
Para solucionar esto, se necesitan reformas a nivel federal, estatal y local.
Para empezar, el Congreso debería aprobar la Ley JUSTA poner fin al incentivo de ganancias que impulsa muchos abusos de decomisos federales al dirigir las ganancias a un fondo general en lugar de cuentas policiales. También pondría fin al llamado programa de “participación equitativa”, que permite a las agencias eludir las protecciones estatales.
Los estados deben hacer lo mismo. La reciente decisión del gobernador de Oklahoma Kevin Stitt orden ejecutiva exigir la presentación de informes públicos sobre el uso de decomiso civil es un comienzo, pero no mejorará la situación del estado. grado D por sus leyes de decomiso civil en el Instituto de Justicia Vigilancia con fines de lucro informe. Una reforma real sería similar a la de Nuevo México y Maine, que han reemplazado las leyes de decomiso civil con decomiso penal que requiere una condena.
Los departamentos de policía y los fiscales locales deberían ir más allá y abandonar por completo el decomiso civil o al menos establecer umbrales mínimos para evitar atacar a personas que dependen del efectivo para sus gastos cotidianos. Hacerlo ayudaría a aislar a los funcionarios locales de los escandalosos acontecimientos de la ciudad de Oklahoma y los costosos litigios que probablemente seguirán.
Estos escándalos recurrentes son síntomas de un problema más profundo: el decomiso civil permite que las fuerzas del orden se autofinancien con poca responsabilidad. Hasta que se eliminen esos incentivos, seguirá siendo un caldo de cultivo para el despilfarro, el fraude y el abuso.