El viernes, fue el turno del ex presidente Bill Clinton de ser llevado ante el Comité de la Cámara para Proteger a Donald Tru… oh, lo siento, es la Cámara. Comité de Supervisión.
Puedes ver por qué uno se confundiría. Después de todo, ¿cómo es posible que alguien que dejó la Casa Blanca hace 25 años, un hombre con apariciones menos recientes y menos condenatorias en los expedientes de Jeffrey Epstein que el presidente en ejercicio, haya sido llamado a comparecer ante el comité mientras que el presidente Donald Trump no?
La apertura de Clinton declaración no se anduvo con rodeos y criticó al comité por arrastrar a su esposa, la ex Secretaria de Estado Hillary Clinton, durante la audiencia del día anterior.
“Ella no tuvo nada que ver con Jeffrey Epstein. Nada. No recuerda siquiera haberlo conocido. No viajó con él ni visitó ninguna de sus propiedades”, dijo el expresidente. “Ya sea que citaras a 10 personas o a 10.000, incluirla a ella simplemente no estaba bien”.
Relacionados | Hillary Clinton mantiene la calma durante la falsa audiencia de Epstein
La declaración inicial de Clinton también dijo que no vio nada, ni hizo nada malo, y que “como alguien que creció en un hogar con abuso doméstico, no sólo no habría volado en su avión si hubiera tenido alguna idea de lo que estaba haciendo, sino que lo habría entregado yo mismo y liderado el llamado a la justicia por sus crímenes, no a acuerdos amorosos”.
El expresidente también pronunció un par de frases, entre ellas: “Ya que estoy bajo juramento, no diré falsamente que espero con interés sus preguntas”.
Y esto: “Con eso, señor presidente, dispare”.
Sobre eso señor presidente…
El representante republicano James Comer de Kentucky, que aparentemente asume que todos son tan estúpidos y partidistas como él, continúa tratando de hacernos creer que amenazar a los Clinton con tiempo en la carcel obligarlos a comparecer evitando incluso mencionar las conexiones de Trump con los archivos de Epstein es el verdadero trabajo de la justicia aquí.
Él llamado El viernes es un día histórico y dijo que traería a “algunas de las personas más poderosas del mundo” a testificar y que “hay muchas fotos”.
¿Se refiere a una foto como el uno ¿El Departamento de Justicia se modificó para que pareciera que Clinton, Diana Ross y Michael Jackson fueron fotografiados con las víctimas de Epstein, pero las personas tachadas eran en realidad los hijos de Ross y Jackson?
He aquí un dato curioso sobre todos los fotos de Bill Clinton en los archivos de Epstein: no tienen fechas, ni lugares, ni contexto. En contraste, el Departamento de Justicia continúa protegiendo a Trump al retención y eliminar archivos que puedan implicarlo, como archivos relacionados con una mujer que acusó a Trump de abusar sexualmente de ella cuando era menor de edad.
Es casi como si la administración Trump, el Departamento de Justicia, Comer y todos los demás involucrados en esta farsa no quisieran reconocer que Bill Clinton aparentemente dejó de pasar tiempo con Epstein antes de 2006, cuando era acusado de solicitar prostitución. Esto está corroborado por los registros de vuelo, los documentos y la correspondencia de los archivos de Epstein, pero ¿por qué dejar que un poco de verdad se interponga en el camino?
Una de las razones por las que se exige que Bill Clinton, pero no Donald Trump, preste testimonio bajo juramento es que todo el mundo sabe que si hubiera algo condenatorio sobre Clinton en los archivos de Epstein, el Departamento de Justicia lo habría publicado hace mucho tiempo.
Los miembros de la Cámara de Representantes de ambos partidos hicieron declaraciones durante la audiencia, y no le sorprenderá saber que la declaración de Comer fue otra oportunidad para intentar exculpar a Trump.
Él le dijo a la prensa que Clinton dijo que nunca había visto evidencia que lo llevara a creer que Trump estaba involucrado criminalmente con Epstein.
El representante Robert García de California, el principal demócrata en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, dijo que esta descripción errónea de las declaraciones de Clinton sobre Trump y la explicación de Comer “no era una descripción completa y precisa” del testimonio.
¿James Comer? ¿Mintiendo? ¿Difamar a un demócrata y proteger a Trump? ¡Imposible!
Independientemente de lo que dijo Clinton, el representante demócrata Maxwell Frost de Florida dicho que los demócratas ahora tienen “nuevas preguntas” sobre los vínculos de Trump con Epstein.
El representante demócrata Ro Khanna, de California, también recordado el Partido Republicano que al arrastrar a los Clinton, parecen haber establecido que no existe una regla especial de “no presidentes”.
“Ahora tenemos la regla Clinton, según la cual los presidentes y sus familias deben testificar cuando el Congreso emite una citación”, dijo Khanna.
De alguna manera, Comer y los otros genios republicanos de la Cámara lograron interrogar a Bill Clinton por menos tiempo que interrogaron a Hillary Clinton, una persona que nunca conoció a Jeffrey Epstein. Realmente me hace comprender qué farsa es todo esto.
Si esperaba fuegos artificiales inmediatamente después de la audiencia, probablemente se sentirá decepcionado. Seamos francos: si del testimonio de hoy hubiera surgido alguna bomba, Comer y la representante Nancy Mace lo estarían gritando a los cuatro vientos.
Hubo un fuga a mitad de audiencia sobre la respuesta de Clinton a preguntas sobre una fotografía que publicó el Departamento de Justicia, donde Clinton está en un jacuzzi con una mujer cuyo rostro está redactado. Clinton dijo que no sabía quién era ella y, cuando se le hizo la inevitable pregunta, dijo que no tuvo relaciones sexuales con ella.
También hubo un Filtración favorable a Trump de “fuentes familiarizadas con el testimonio” que afirmaron que Clinton le dijo al panel que Trump reveló a principios de la década de 2000 que él y Epstein ya no eran mejores amigos porque tuvieron una pelea por un acuerdo de tierras.
Pensándolo bien, tal vez eso no sea tan amigable con Trump como el filtrador hubiera esperado, dado que Trump ha ofrecido diferentes explicaciones. Quizás dejaron de ser amigos por un negocio inmobiliario en 2004. Quizás sea que Epstein robó a sus empleados en algún momento indefinido. O tal vez fue que Epstein le daba miedo a un adolescente en Mar-a-Lago en 2007.
Dios, si alguien pudiera interrogar a Trump bajo juramento sobre todas estas afirmaciones diferentes.
Relacionados | Trump da clase magistral con archivos de Epstein sobre cómo parecer muy culpable
Relacionados | Comer habló después de la audiencia y dejó en claro que seguirá interrogando a todos excepto a Trump y a las personas en su órbita. En cambio, él alardeó a la prensa que “ya tenemos dos declaraciones más reservadas”. ¿Esos grandes se ponen? El contador de Epstein y su abogado.
Vamos, hombre.
A diferencia de Hillary, Bill Clinton no hizo ninguna declaración posterior a la audiencia, así que terminemos con este comentario deliciosamente puntual. comentario de su portavoz, Ángel Ureña, más temprano ese mismo día.
La publicación más reciente del archivo de Epstein mostró que la primera denuncia sobre Epstein fue recibida por el FBI en 1996, aunque no hubo investigación durante aproximadamente otra década. A Ureña se le preguntó si Clinton lo habría sabido.
Ureña dijo que ese tipo de queja no se llevaría al nivel presidencial porque “antes de que esta Casa Blanca comenzara a decirle al FBI qué hacer” había “un cortafuegos entre las fuerzas del orden y el presidente”.
Lamentablemente, esos días ya quedaron atrás.