Philip Stewart, un investigador de los Rocky Mountain Laboratories centrado en las enfermedades transmitidas por garrapatas, dijo que se jubiló dos años antes de lo previsto debido a obstáculos que hacían que fuera demasiado difícil hacer bien su trabajo.
Alexa Romberg, científica especializada en prevención de adicciones y centrada en el tabaco, dijo que “perdió gran parte” de la investigación que supervisó cuando desaparecieron las subvenciones federales.
"Si uno piensa en la agenda 'Hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable' y en la prevención de enfermedades crónicas", dijo Romberg, "el consumo de tabaco es el principal factor que contribuye a la morbilidad y mortalidad tempranas que podemos prevenir".
Los Institutos Nacionales de Salud son el mayor financiador público de investigación biomédica del mundo, con una declaración de misión para “mejorar la salud, alargar la vida y reducir las enfermedades”.
Durante décadas, el valor de los NIH puede ser lo único en lo que todos en Washington han estado de acuerdo. Los legisladores han aumentado habitualmente su financiación.
"Estoy muy contento de estar asociado con los NIH", dijo el ex senador Roy Blunt, republicano de Missouri y uno de los mayores defensores de los NIH en el Congreso. dicho en 2022 poco antes de jubilarse.
Pero durante el segundo mandato del presidente Donald Trump, los NIH han visto un éxodo de científicos como Ernstoff, Stewart y Romberg. Los datos federales muestran que los NIH perdieron alrededor de 4.400 personas, más del 20% de su fuerza laboral. Los científicos dicen que las salidas perjudican la capacidad de Estados Unidos para responder a brotes de enfermedades, desarrollar tratamientos para enfermedades crónicas y enfrentar los problemas de salud pública más apremiantes del país.
“La gente va a salir herida”, afirmó Sylvia Chou, científica que trabajó en el Instituto Nacional del Cáncer en Rockville, Maryland, durante más de 15 años antes de partir en enero. "Habrá muchos más desafíos de salud e incluso muertes, porque necesitamos ciencia para ayudar a las personas a estar saludables".
Por qué se van
KFF Health News entrevistó a media docena de científicos que dijeron que dejaron sus trabajos años antes de lo planeado debido al tumulto de 2025.
Hace solo unos años, la fuerza laboral de los NIH crecía constantemente, de aproximadamente 17,700 empleados en el año fiscal 2019 a alrededor de 21,100 en el año fiscal 2024, según muestran datos federales. Bajo Trump, esos avances se han visto recortados.
La administración Trump implementó una campaña para purgar a los trabajadores gubernamentales percibidos como desleales al presidente. La gente fue despedida o alentada a irse. Los funcionarios instituyeron una congelación de las contrataciones durante meses.
La fuerza laboral de los NIH se ha desplomado a unas 17.100 personas, su nivel más bajo en al menos dos décadas. La mayoría de los que se fueron no fueron despedidos. Aproximadamente 4 de cada 5 se jubilaron, renunciaron, tuvieron nombramientos que expiraron o fueron transferidos a un trabajo diferente, según datos federales.
Los científicos observaron con temor cómo sus colegas se veían obligados a suspender los fondos de investigación para temas que la administración Trump consideraba prohibidos. En todos los laboratorios de los NIH, el trabajo de rutina se estancó. Dijeron que enfrentaron importantes retrasos en el acceso a equipos y suministros. Las autorizaciones de viaje se retrasaron o denegaron.
El personal de la agencia recibió instrucciones de no comunicarse con nadie fuera de la agencia. Cuando pudieron volver a hablar, estuvieron sujetos a mayores limitaciones sobre lo que podían presentar al público.
Y bajo la agenda de la administración para eliminar “la diversidad, la equidad y la inclusión”, las referencias a las minorías o la equidad en salud fueron eliminadas de las investigaciones financiadas por los NIH. Las iniciativas para proteger la salud de los estadounidenses quedaron destruidas. Entre ellos: apoyo a científicos que inician su carrera, formas de prevenir los daños causados por el VIH o el uso de sustancias, y esfuerzos para estudiar cómo responden los sistemas inmunológicos de diferentes poblaciones a las enfermedades.
En un artículo de opinión de enero, Chou y Romberg formaban parte de un grupo de científicos de los NIH que dijeron que habían dimitido en protesta por una administración “que trata la ciencia no como un proceso para generar conocimiento, sino como un medio para avanzar en su agenda política”.
Una 'destrucción fundamental'
La portavoz de Salud y Servicios Humanos, Emily Hilliard, dijo en un comunicado que la agencia había pasado a centrarse en la investigación basada en evidencia por encima de las “agendas ideológicas”. Dijo que los NIH todavía están reclutando a “los mejores y más brillantes” y promoviendo ciencia de alta calidad para “ofrecer avances para el pueblo estadounidense”. El departamento de salud federal supervisa los NIH.
"Era necesario un reinicio importante. El HHS ha tomado medidas para racionalizar las operaciones, reducir los despidos y volver a los niveles de empleo anteriores a la pandemia", dijo Hilliard.
Sin embargo, muchos científicos se preguntan si los NIH aún podrán cumplir su misión pública.
"Ha habido una destrucción fundamental", dijo Daniel Dulebohn, un investigador que pasó casi dos décadas en los Laboratorios Rocky Mountain en Hamilton, Montana. La reconstrucción "llevará mucho, mucho tiempo".
Dulebohn dejó el instituto de alergias y enfermedades infecciosas del NIH en septiembre.
Analizó cómo interactúan las moléculas y las proteínas en enfermedades como la enfermedad de Lyme, el VIH y el Alzheimer, información clave para nuevos tratamientos. Dulebohn fue un recurso para los científicos cuando se toparon con paredes tratando de comprender, por ejemplo, si las moléculas podían prevenir infecciones o reaccionar a un tratamiento.
Ahora él y su esposa viven de sus ahorros en México con sus tres hijos pequeños. Dulebohn está pensando en lo que sigue. Una opción: bienes raíces.
El experto en análisis bioquímicos manejaba equipos que pocos saben utilizar. Su salida agota aún más los recursos de la especialidad.
"Está claro cuando alguien presenta un medicamento y acaba de curar una enfermedad. Pero nunca se sabe cuáles podrían haberse curado", dijo Dulebohn. "No sabemos lo que hemos perdido".
Relacionados | Las interrupciones de las subvenciones de los NIH ralentizan la investigación del cáncer de mama
Laura Stark, profesora asociada de la Universidad de Vanderbilt que se especializa en historia de la medicina y la ciencia, dijo que eliminar al personal de los NIH impulsará un cambio hacia la investigación de la industria privada, con sus fines de lucro, “en lugar de ayudar realmente a la salud estadounidense”.
"Simplemente no tenemos personas que ahora puedan realizar investigaciones para el bien público", dijo Stark.
Del apoyo al escrutinio
Stark dijo que las semillas del NIH actual se plantaron durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el gobierno de Estados Unidos encabezó un esfuerzo para producir en masa el antibiótico penicilina para salvar a los soldados de las infecciones.
La agencia ha desempeñado un papel central en descubrimientos y tratamientos que salvan vidas, incluso para enfermedades cardíacas, cáncer, diabetes y enfermedades genéticas como la fibrosis quística.
Con el respaldo bipartidista del Congreso, el presupuesto de los NIH ha crecido significativamente con el tiempo, alcanzando los 48.700 millones de dólares para el año fiscal 2026. Los NIH asignan aproximadamente el 11% de su presupuesto a científicos de la agencia. Alrededor del 80% se otorga a universidades y otras instituciones.
Relacionados | El principal instituto oncológico del mundo se enfrenta a recortes devastadores y al caos
El dinero puede estar ahí, pero las personas que lo sacan no, dijeron los científicos.
Jennifer Troyer dejó el Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano en Bethesda, Maryland, el 31 de diciembre, después de trabajar en varios puestos en los NIH durante unos 25 años. La división que dirigió revisa investigaciones y supervisa subvenciones a organizaciones que estudian el genoma humano (o el conjunto completo de genes de una persona) y cómo se puede utilizar en beneficio de la salud.
El año pasado, dijo, su división perdió alrededor de dos tercios de su personal. "Realmente no hay suficiente gente allí en este momento para hacer el trabajo", dijo Troyer. "Es un daño extremo".
Decidió renunciar el día que Trump emitió un orden ejecutiva en agosto prohibió el uso de subvenciones para “financiar, promover, alentar, subsidiar o facilitar” lo que describió como “valores antiamericanos”. También permitió a los designados políticos revisar todas las decisiones de financiación.
"No iba a operar una división bajo esas órdenes", dijo Troyer. No ha descubierto sus próximos pasos profesionales.
'Ya es suficiente'
La investigación alineada con las prioridades declaradas por la administración se ha visto afectada.
El secretario del HHS, Robert F. Kennedy Jr., calificó el diagnóstico y tratamiento de la enfermedad de Lyme (una infección transmitida por garrapatas que puede causar síntomas debilitantes que duran toda la vida) una prioridad. En diciembre, Kennedy dijo que el gobierno había descartado durante mucho tiempo a los pacientes que padecían una enfermedad que casi 500.000 personas en los EE. UU. se diagnostican anualmente.
Ese mismo mes, Stewart, que había dedicado su carrera a las garrapatas y la enfermedad de Lyme como científico federal, se jubiló anticipadamente. Había trabajado para el gobierno durante 27 años. Stewart dijo que los recortes de personal y los retrasos en los viajes paralizaron sus esfuerzos por confirmar hasta qué punto se habían propagado las garrapatas portadoras de Lyme, información que podría ayudar a los médicos a reconocer los síntomas antes.
Stewart fue un científico principal en la investigación publicada el año pasado. identificar una garrapata de patas negras o garrapata de venado en Montana. Era la primera vez que se confirmaba en el estado la garrapata más conocida por transmitir la enfermedad de Lyme. Quería determinar si el descubrimiento fue una casualidad o un indicador de que la especie estaba ganando terreno.
"El consejo que hemos estado recibiendo es: 'Pon tu cabeza debajo de la línea de la trinchera. No mires. No mires por encima y corras el riesgo de que te disparen'", dijo Stewart. “¿En qué momento finalmente dices: 'Ya es suficiente' y 'Ya no somos efectivos'?”
Los científicos dijeron que quienes inician sus carreras buscan empleo y capacitación en el extranjero. Las personas que quieren quedarse en Estados Unidos tienen problemas para ser contratadas debido a los recortes en las subvenciones para investigación y la incertidumbre sobre la financiación.
Colectivamente, quienes estudian enfermedades advierten que Estados Unidos podría perder su posición de larga data como líder mundial en investigación biomédica, con un impacto devastador.
Stanley Perlman, virólogo de la Universidad de Iowa que estudia enfermedades infecciosas pediátricas, dijo que ese título le dio a la nación más que prestigio; atrajo a los mejores científicos de todo el mundo a los EE. UU. para estudiar enfermedades que afectan particularmente a las personas aquí.
No hay garantía de que la investigación detenida se retome en otros lugares, ya sea por la industria privada u otros países. Si otros hacen ese trabajo, los estadounidenses podrían enfrentar retrasos en ver los beneficios, dijo.
"Si no tienes acceso a cómo se hizo el trabajo", dijo Perlman, "es más difícil reproducirlo y adaptarlo a tu país".
La editora de datos de KFF Health News, Holly K. Hacker, contribuyó a este informe.