El 12 de marzo de 2026, Mohamed Bailor Jalloh entró en un aula de la Universidad Old Dominion en Norfolk, Virginia. Preguntó dos veces si era una clase del ROTC (Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva). Cuando le dijeron que era así, gritó “Allahu Akbar” (Dios es más grande) y disparó varias veces al instructor, el teniente coronel Brandon Shah, matándolo. También disparó e hirió a dos cadetes del ROTC. Utilizó una pistola de percusión anular Glock 44 calibre .22.
En un instante, “el cadete héroe del ROTC apuñaló fatalmente al pistolero de Old Dominion que apoyaba a ISIS para evitar más matanza”, informó el New York Post. Otros cadetes también saltaron y mataron a Jalloh. Ninguno de los cadetes ha sido identificado, lo que ayuda a protegerlos de la venganza terrorista.
Sin embargo, no se ha citado ninguna fuente oficial sobre el hecho de que un cadete apuñaló a Jalloh, y no se ha descrito nada sobre el cuchillo.
En una conferencia de prensa el mismo día, Dominique Evans, agente especial a cargo de la oficina de campo del FBI en Norfolk, declaró: “Me gustaría reconocer a los estudiantes, que demostraron una valentía extrema al contener al tirador y evitar más pérdidas de vidas”. Cuando se le pidió más detalles, continuó: “Había estudiantes que estaban en esa habitación que lo sometieron y lo dejaron sin vida. No sé de qué otra manera decirlo. Pero básicamente pudieron poner fin a la amenaza. No le dispararon”. No se agregó ningún detalle sobre cómo “lo dejaron sin vida”.
Jalloh era un ciudadano estadounidense naturalizado nacido en Sierra Leona. Jalloh había sido miembro de la Guardia Nacional del Ejército de Virginia, pero lo convencieron de no volver a alistarse después de escuchar conferencias en línea de Anwar al-Awlaki, un líder fallecido de Al-Qaeda. Vivió en Nigeria entre 2015 y 2016, cuando se reunió con miembros del Estado Islámico y se radicalizó aún más. De regreso a Estados Unidos, en 2016, le reveló a un informante confidencial del FBI su plan de cometer un tiroteo masivo similar a la masacre de Fort Hood de 2009, que dejó 13 muertos. El 2 de julio de 2016, Jalloh compró un rifle en una armería en el norte de Virginia. La armería obviamente estaba cooperando con el FBI, ya que en secreto dejó el rifle inutilizable antes de transferirlo a Jalloh. El FBI lo arrestó al día siguiente.
Al declararse culpable de intentar proporcionar apoyo material a una organización terrorista extranjera, el Estado Islámico de Irak y Levante (“ISIL”, también conocido como “ISIS”), Jalloh fue sentenciado a 11 años de prisión. Fue liberado a principios de 2024 después de completar un programa de tratamiento por drogas, aunque su condena por terrorismo no debería haberlo hecho elegible para una liberación anticipada. Tampoco hubo ningún intento de desnaturalizarlo o deportarlo de regreso a Sierra León. La oficina de libertad condicional debía visitar a Jalloh sólo cada seis meses, siendo la última visita cuatro meses antes del tiroteo.
Un día después del tiroteo de ODU en 2026, basándose en una causa probable encontrada en el teléfono celular de Jalloh, el FBI allanó la casa de Kenya Chapman, quien resultó que vendió el arma homicida a Jalloh. La pistola Glock 44, que Chapman robó de un vehículo, tenía un número de serie parcialmente borrado. Jalloh lo compró por 100 dólares. En 2021, Chapman había estado involucrado en ventas testimoniales de tres armas de fuego, dos de las cuales fueron recuperadas de un tiroteo homicida. Ese otoño, Chapman fue visitado por agentes de la ATF y admitió haber hecho declaraciones falsas en la compra de las armas de fuego, ya que certificó que estaba comprando armas para reventa, no para uso personal. La ATF envió a Chapman una carta de advertencia en lugar de procesarlo. Esto ocurrió ya en la Administración Biden, que estaba implementando sus planes para penalizar la posesión legal de armas. Ahora, después del tiroteo en ODU, Chapman afirmó no tener conocimiento de que Jalloh cometería un delito con la pistola. Esta vez, la ATF lo acusó de realizar las anteriores declaraciones falsas en la compra de armas de fuego y de dedicarse al negocio de tráfico de armas de fuego sin licencia.
Después del tiroteo, el fiscal jefe de Norfolk, Virginia, el fiscal de la Commonwealth, Ramin Fatehi, dio una conferencia de prensa en la que no mencionó el tiroteo como un acto de terrorismo. Tampoco mencionó las diversas leyes sobre armas que infringieron Chapman y Jalloh: robo de armas de fuego, armas de fuego con números de serie borrados, venta de armas de fuego sin verificación de antecedentes, recepción de armas de fuego por parte de un delincuente y uso de armas de fuego en asesinatos terroristas. En cambio, Fatehi afirmó: “Hasta que no haya voluntad política para romper el hechizo del culto al absolutismo de las armas, veremos más incidentes como este. Así que si buscas a alguien a quien culpar, no mires a nadie aquí arriba. Mire a nuestros legisladores que no tienen el coraje de implementar medidas sensatas de control de armas. Busque una corte suprema que los permita y haga algo al respecto”. Fatehi es un fiscal “progresista” que contó con el respaldo de comités de acción política subsidiados por George Soros.
Esa actitud plantea la cuestión de si los cadetes del ROTC que mataron a Jalloh podrían ser procesados por homicidio ilegal, como lo fue Daniel Penny en el caso del metro de la ciudad de Nueva York. La afirmación podría ser que fueron más allá de la legítima defensa porque podrían haber sometido al tirador sujetándolo sin apuñalarlo ni herirlo de otro modo. Cualquier procesamiento de este tipo sería reprensible, pero ha habido un patrón de procesamientos de este tipo en los últimos años. Los ejemplos más obvios son los procesamientos en defensa propia derivados de los disturbios de 2020, desde la acusación de Jake Gardner en Omaha (que lo llevó al suicidio) hasta la de Kyle Rittenhouse en Kenosha, que condujo a su absolución por parte del jurado.
Además, ¿el cadete que apuñaló a Jalloh podría ser responsable de posesión de un cuchillo? Un reglamento de Virginia establece que “la posesión o portación de cualquier arma por parte de cualquier persona, excepto un oficial de policía, está prohibida en la propiedad universitaria en edificios académicos…”. Además de las armas de fuego, “arma” significa “cuchillos”, excluyendo “los cuchillos utilizados con fines domésticos, navajas o navajas con hojas de menos de tres pulgadas de largo, o cortadores de cajas y navajas multiusos…”. No retirar un cuchillo de las instalaciones cuando se le ordena obliga a la persona a ser arrestada. Además, en Virginia es un delito llevar oculto un puñal, un cuchillo de caza o un cuchillo de aguja. No se ha revelado el tipo de cuchillo utilizado por el cadete.
Dos días después del tiroteo, la Asamblea General de Virginia envió el S749, un proyecto de ley registrado que prohíbe las “armas de fuego de asalto”, al gobernador para su firma. Será un delito que “cualquier persona” compre o venda numerosas armas de fuego semiautomáticas, como los populares rifles estilo AR-15, así como cargadores de capacidad estándar con capacidad para más de quince balas. No se aplica a la posesión de armas de fuego por personas con condenas por delitos violentos ni al uso de armas de fuego en delitos violentos.
Parafraseando al fiscal Fatehi del Commonwealth, en el futuro tal vez veamos si la “corte suprema [further] “permite” el “culto al absolutismo de las armas” o si defiende “medidas sensatas de control de armas” como la S749. En Heller, la Corte Suprema sostuvo que la Segunda Enmienda protege las armas, incluidas las pistolas, que son “de uso común” o que “normalmente están en posesión de ciudadanos respetuosos de la ley para fines legales”. Si bien no sabemos si los cadetes serán procesados por el uso de un cuchillo para derribar a Jalloh, en Bruen el Tribunal se refirió a cuchillos y dagas. llevar en el cinturón como “las armas medievales más pequeñas que nos parecen más análogas a las pistolas modernas”.
Entre otras lecciones ejemplificadas aquí, este acto de terrorismo no habría ocurrido si no fuera por el fracaso de los gobiernos federal y estatal en cumplir su función más básica de proteger a la ciudadanía. A nivel federal, Jalloh fue naturalizado con poca investigación aparente, fue liberado poco después de ser declarado culpable de intentar brindar apoyo material a una organización terrorista extranjera, luego no fue desnaturalizado ni deportado, y su oficial de libertad condicional solo debía visitarlo cada seis meses. En cuanto a Chapman, quien vendió a Jalloh el arma homicida (la condición de delincuente de Jalloh no hizo nada para detener la venta), la ATF debería haberlo procesado años antes por sus actividades de venta testaruda.
A nivel estatal, Virginia había declarado a ODU zona “libre de armas”, garantizando que ni el instructor asesinado ni los cadetes tendrían un arma de fuego para defenderse. No sabemos si eso habría detenido a Jalloh más rápido, pero le dio a Jalloh la previsión de que podía matar a tiros a los “infieles” sin que ninguno de ellos respondiera. Los fundadores de Virginia, como Thomas Jefferson, estaban bien familiarizados con el dicho de Cesare Beccaria de que: “Las leyes que prohíben portar armas… empeoran las cosas para los agredidos y mejoran para los agresores; sirven más para fomentar que prevenir los homicidios, porque un hombre desarmado puede ser atacado con mayor confianza que un hombre armado”.
Con lo que Jalloh no contaba era con que las víctimas previstas no simplemente se congelarían como corderos en el matadero, sino que instantáneamente lo atacarían al unísono y lo matarían con un cuchillo y sus propias manos, salvando sus propias vidas y las de los demás. Si bien la autodefensa por parte de un solo individuo tal vez se discuta más a menudo como una cuestión legal, la defensa por grupos, ya sean pequeños o grandes, es un derecho que está legalmente justificado y debe fomentarse.
Si bien esta columna normalmente se refiere a casos en litigio, la Corte Suprema ha declarado repetidamente que “la autodefensa individual es ‘el componente central’ del derecho de la Segunda Enmienda”. Los heroicos cadetes de la ODU que “rindieron [the terrorist] ya no está vivo” ejerció este derecho en su forma más elevada.