Después de que The European resaltara la creciente preocupación por el impacto ambiental de los tratamientos rutinarios para mascotas, el lector Jeff Gill pide a los ministros y reguladores que vayan más allá de la revisión y actúen con más decisión.
Señor,
Re: Fipronil: el asesino silencioso en nuestras vías fluviales | 12 de febrero de 2026
En lo que respecta a la procrastinación, el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales ha tenido años para afrontar la contaminación causada por los medicamentos para mascotas y todavía no ha actuado con la urgencia que exige el problema. Esto es importante si eres una ninfa de efímera, y es igualmente importante para los ecosistemas más amplios que dependen de los invertebrados acuáticos, desde peces hasta pájaros cantores.
Hay más de 300 medicamentos para mascotas en el mercado para matar pulgas y garrapatas, muchos de los cuales contienen fipronil y el neonicotinoide imidacloprid. Se trata de productos químicos extraordinariamente tóxicos que se siguen vendiendo en los estantes y en línea sin restricciones significativas, a pesar de la creciente preocupación por su impacto en los ríos y el medio ambiente en general, y a pesar de la disponibilidad de alternativas.
Estas sustancias se encuentran en los ríos en niveles muy superiores a las concentraciones sin efecto previstas. El fipronil y sus metabolitos persisten en los sedimentos y existe preocupación por su movimiento más amplio a través de los ecosistemas acuáticos. Las nutrias, los peces y los insectos de los que dependen cadenas alimentarias enteras están expuestos a las consecuencias de esta contaminación.
De vuelta a la procrastinación. El gobierno y los reguladores conocen este problema desde 2018, pero aún no se han tomado medidas decisivas para reducir los niveles de estos pesticidas que ingresan a los ríos. Mientras tanto, la Dirección de Medicamentos Veterinarios, cuya función incluye proteger la salud animal, la salud pública y el medio ambiente, continúa autorizando la venta sin restricciones de más productos spot-on en supermercados y en línea. Esto no concuerda fácilmente con el principio de Una Salud y con los deberes de precaución y prevención establecidos en la Ley de Medio Ambiente de 2021.
DEFRA y VMD han reconocido su preocupación. Ha habido debates, revisiones, hojas de ruta, consultas y talleres. Lo que no ha habido es la intervención sólida y oportuna necesaria para detener esta contaminación en su origen. A pesar de todo el lenguaje de equilibrio y administración, los productos siguen estando ampliamente disponibles y se utilizan de forma rutinaria.
Un paso obvio sería hacer que estos productos solo se puedan adquirir con receta. Eso ayudaría a que el control de parásitos se dirigiera hacia un enfoque más basado en el riesgo, en lugar de un tratamiento de rutina generalizado. También reduciría el uso innecesario, lo que sería mejor para las mascotas, los propietarios y el medio ambiente. Los argumentos a favor de un control más estricto ya no son marginales. Está respaldado por un creciente cuerpo de preocupación científica y veterinaria.
Si el gobierno tiene la intención de tomar en serio la contaminación química, debería exigir normas de calidad ambiental para estos pesticidas sin más demora, de modo que los ríos puedan evaluarse adecuadamente y se pueda hacer cumplir las normas cuando se incumplan las normas.
Entonces, ¿qué explica la falta de progreso? Ésta es ahora una pregunta pública legítima. ¿Por qué, después de años de pruebas y repetidas advertencias, estas sustancias químicas siguen estando sujetas a tan poco control práctico? ¿Por qué la respuesta sigue siendo tan lenta cuando las consecuencias ambientales son cada vez más difíciles de ignorar?
Parte del problema es la transparencia. Los productos son autorizados por el VMD sobre la base de que su relación beneficio-riesgo se considera favorable. Los titulares de la autorización de comercialización proporcionan los datos subyacentes, los estudios y los análisis de respaldo. Puede que esa sea la estructura del sistema actual, pero hace que el escrutinio sea aún más importante. Las solicitudes de libertad de información para análisis de riesgo-beneficio e informes anuales relacionados han sido rechazadas por motivos de interés comercial. Eso deja al público con una visibilidad limitada de las suposiciones y juicios que sustentan las decisiones que afectan las vías fluviales, la vida silvestre y la exposición de los hogares.
Lo mismo se aplica a la seguridad del usuario. Las evaluaciones de riesgos de los usuarios forman parte del proceso de autorización y se utilizan para dar forma a las medidas de seguridad, aunque, según se informa, las solicitudes de acceso a ellas también han sido rechazadas por motivos comerciales. Como mínimo, eso debería generar dudas sobre si el nivel actual de apertura es lo suficientemente bueno para los productos utilizados tan rutinariamente en los hogares familiares, a menudo mes tras mes.
También hay preguntas sobre las prioridades. Los ingresos del VMD por las autorizaciones de medicamentos veterinarios aumentaron drásticamente entre 2024 y 2025. Ese hecho por sí solo no prueba nada sobre cómo se toman las decisiones, pero sí subraya la necesidad de transparencia, supervisión rigurosa y confianza pública en la independencia del proceso regulatorio.
Ahora el gobierno debe centrarse en el significado real de Una Salud: mantener el bienestar animal, humano y ambiental en un equilibrio adecuado. Eso significa menos demoras, menos proceso en sí mismo y mucha más voluntad de actuar. Los ríos no pueden protegerse únicamente con hojas de ruta.
Atentamente,
Jeff Gill
Imagen principal: Shutterstock