Se informó que agentes del Servicio Secreto sometieron a un hombre armado el sábado en el hotel Washington Hilton, durante la cena anual de la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca.
“Un hombre atacó un control de seguridad armado con múltiples armas y fue abatido por unos miembros muy valientes del Servicio Secreto.”, dijo el presidente Donald Trump mientras publicaba imágenes de las cámaras de seguridad en las redes sociales.
Posteriormente, las autoridades identificaron al agresor como Cole Tomas Allen, un hombre de California de 31 años, y dijeron que estaba armado con una escopeta, una pistola y cuchillos. Según se informa, Allen intercambió disparos con el Servicio Secreto y un agente resultó herido, aunque aún se desconocen más detalles.
Según se informa, Allen dijo a las autoridades que estaba apuntando a “funcionarios de la administración Trump”, no al propio Trump. Pero en un manifiesto digresivo supuestamente enviado a miembros de la familia y publicado por el New York Post, Allen criticó una serie de políticas de Trump y aparentemente consideró al presidente “un pedófilo, violador y traidor”.
Algunos, tanto de izquierda como de derecha, ven el casi accidente de Allen como un fracaso que requiere medidas de seguridad más amplias en el futuro. Eso es un error y siempre debemos proceder con cautela antes de someternos a un escrutinio más exhaustivo.
Trump dijo que el evento subraya la necesidad de construir un salón de baile gigante en la Casa Blanca, en lugar del ala este que demolió recientemente, donde tales eventos podrían realizarse de manera segura en el futuro. “Necesitamos el salón de baile”, dijo en un discurso esa misma noche. “Hoy en día necesitamos niveles de seguridad que probablemente nadie haya visto antes”. Muchos en la derecha adoptaron inmediatamente la misma posición.
A principios de este mes, en respuesta a una demanda civil, un juez federal detuvo la construcción del salón de baile. El domingo, el fiscal general interino de Estados Unidos, Todd Blanche, publicó una carta sobre X pidiendo a los demandantes que “desestimaran voluntariamente” su “frívola demanda de hoy a la luz del intento de asesinato de anoche contra el presidente Trump”.
Pero como señala Eric Boehm de Reason, “la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca es una entidad privada, y el presidente es un invitado a su cena. Suponer que la cena se llevaría a cabo en la Casa Blanca, si tuviera un salón de baile, parece erróneo”.
Esto no significa que el Washington Hilton sea el lugar más seguro posible. Después de todo, ya ha sido escenario de un anterior intento de asesinato presidencial. El New York Times señaló en 1999 que el Hilton era simplemente “el único hotel con una sala de banquetes lo suficientemente grande como para albergar a 2.700 invitados”. Carol Leonnig, de MS NOW, escribe que el hotel “cuenta con uno de los salones de baile más grandes de la ciudad, pero es un hotel en funcionamiento que es difícil de asegurar”.
El Wall Street Journal informó el domingo sobre las “simples fallas de seguridad” que permitieron a un hombre armado acercarse a un presidente en ejercicio que, hace menos de dos años, sobrevivió a un intento de asesinato en un mitin de campaña en Butler, Pensilvania.
Allen, el agresor del sábado, incluso se preguntó en una posdata de su manifiesto: “¿Qué diablos está haciendo el Servicio Secreto?… Entro con múltiples armas y ni una sola persona considera la posibilidad de que pueda ser una amenaza. Toda la seguridad en el evento está afuera, enfocada en los manifestantes y los recién llegados, porque aparentemente nadie pensó en lo que sucedería si alguien se registrara el día anterior”.
Pocas horas después de los acontecimientos del sábado, el editor ejecutivo de The Daily Beast, Hugh Dougherty, publicó un artículo sobre su experiencia, cuando descubrió que el tirador estaba reservado en la habitación del hotel junto a la suya.
“No hace falta ser un experto en seguridad para desentrañar las capas de fallas que ocurrieron en un hotel de Washington, DC el sábado por la noche”, escribió Dougherty. “¿Cómo diablos podría alguien con un arma larga desarmada entrar en una habitación de un hotel donde el presidente iba a hablar?”
Dougherty se queja de que la seguridad fue simplemente demasiado laxa, que cuando él y un colega se registraron en el hotel en días separados, la seguridad no revisó su equipaje ni los hizo pasar por un detector de metales.
Pero estas quejas ignoran el hecho de que el Servicio Secreto en realidad realizó su tarea razonablemente bien. A diferencia del fiasco de Pensilvania en 2024, cuando un solo tirador con un arma larga trepó por el costado de un edificio no seguro dentro del alcance de un importante candidato presidencial, los agentes del Hilton impidieron con éxito que Allen ingresara al salón de baile.
“Los invitados pudieron acceder al vestíbulo del Hilton y a los niveles inferiores sin pasar por controles de seguridad, y sólo pasaron por magnetómetros antes de entrar al salón de baile donde se celebró la cena”, se maravilló The Wall Street Journal. Pero ese punto de control es donde Allen, probablemente consciente de que no podía atravesar con sus armas, aparentemente intentó simplemente pasar corriendo junto a los agentes, quienes lo sometieron con éxito antes de que llegara al evento.
“No es, ni debería ser, trabajo del Servicio Secreto asegurar todo el edificio. Hubo una amenaza para el presidente y se detuvo mucho antes de que pudiera representar una amenaza para el presidente”, escribió Garrett Graff en Substack. “Hasta donde sabemos ahora, parece que el sistema básicamente funciona según lo diseñado en medio de las siempre necesarias compensaciones de seguridad en una sociedad libre”.
De hecho, Dougherty (e, irónicamente, Allen) aparentemente preferiría que el Servicio Secreto cerrara todo el hotel de 1.100 habitaciones o sometiera a cada huésped a un registro invasivo de su equipaje y efectos cada vez que el presidente aparece brevemente en un evento privado.
Tal expansión de la seguridad pública nos recuerda al escenario de seguridad posterior al 11 de septiembre. Desesperados por evitar que se repitieran los ataques terroristas de ese día, los funcionarios dedicaron billones de dólares a tareas como reforzar la seguridad de los aeropuertos, asumiendo un trabajo que antes hacía el sector privado. Años más tarde, los agentes de la Agencia Federal de Seguridad en el Transporte (TSA) no sólo no obtienen mejores resultados que los inspectores privados, sino que lo hacen considerablemente peor: no logran detectar armas en el 90 por ciento de las pruebas.