Del 24 al 26 de abril asistí a LibertyCon Europe 2026, la principal reunión anual de estudiantes y académicos libertarios europeos (celebrada este año en Madrid). Me invitaron a dar dos charlas y, por lo tanto, asistí a este evento por primera vez desde 2014. Hablé con numerosos estudiantes, académicos y activistas que asistieron a la conferencia y obtuve una mejor idea de dónde se encuentran los libertarios europeos (o “liberales clásicos”, como algunos prefieren llamarse a sí mismos) en este momento crucial de la historia. Fue interesante observar similitudes y diferencias con sus homólogos estadounidenses.
No sorprende que haya una gran superposición entre las opiniones y prioridades de los dos grupos. Una gran proporción de lo que vi y oí en LibertyCon Europe difería poco de lo que esperaría ver en un evento estadounidense comparable. Por ejemplo, los libertarios de ambos lados del Atlántico están profundamente preocupados por el gasto y la regulación excesivos del gobierno, los crecientes esfuerzos por imponer restricciones al acceso a diversos sitios web (a menudo con el pretexto de proteger a los niños), las restricciones proteccionistas al comercio internacional y más. Los libertarios estadounidenses han influido mucho en sus homólogos europeos, y viceversa. Como lo expresó el gran economista libertario austriaco FA Hayek: “[t]El crecimiento de las ideas es un proceso internacional.”
Sin embargo, existen varias diferencias notables. En primer lugar, es notable que los libertarios europeos tengan una opinión casi unánimemente negativa de Donald Trump y su administración. Muchos, probablemente la mayoría, de los libertarios estadounidenses son igualmente negativos. Pero hay una facción importante que es “anti-anti-Trump” (que sostiene que Trump tiene defectos, pero sigue siendo preferible a sus oponentes, o al menos no peor que ellos), y un grupo más pequeño pero vocal que es activamente pro-Trump.
Entre los libertarios europeos estos dos últimos campos están casi completamente ausentes. En la conferencia, varios participantes europeos me preguntaron si pensaba que Trump era el peor presidente de Estados Unidos. Respondí que está trabajando duro para lograr esa “distinción”, pero hasta ahora no ha superado a Woodrow Wilson y Andrew Johnson, y quizás a dos o tres más. Independientemente de la respuesta, la ubicuidad de la pregunta era notable.
Quizás esto no sea del todo sorprendente. Trump promueve una versión estadounidense de la ideología nacionalista. Por razones obvias, los no estadounidenses tienen inherentemente menos probabilidades de simpatizar con el nacionalismo estadounidense. Pero los libertarios europeos que conocí también tienen opiniones muy negativas sobre los partidos nacionalistas de derecha en sus propios países, como el AfD en Alemania, la Agrupación Nacional en Francia (antes Frente Nacional) y otros. Los húngaros presentes en el evento estaban emocionados por la reciente y aplastante derrota electoral del autoritario primer ministro nacionalista Viktor Orban. Otros allí también estaban felices de ver partir a Orban. El régimen de Orban ejemplificó muchos de los males del nacionalismo y fue adorado por los “conservadores nacionales” y los “posliberales” en Estados Unidos y en toda Europa.
En promedio, los libertarios europeos parecen mucho más conscientes de los peligros del nacionalismo que los estadounidenses. Una de las charlas que di en la conferencia fue sobre cómo el nacionalismo es ahora la mayor amenaza a la libertad económica en la mayor parte del mundo, asumiendo el papel que antes desempeñaba el socialismo. Posteriormente, casi todos los que me hablaron al respecto expresaron un acuerdo sustancial (con la excepción de un académico escandinavo). La misma presentación habría atraído una disidencia considerablemente mayor entre los libertarios estadounidenses.
No entiendo del todo las razones de esta diferencia entre los libertarios estadounidenses y europeos. Pero una causa puede ser la terrible historia de Europa con el nacionalismo, que hace que los libertarios allí sean más sensibles a sus peligros. Esos peligros son realmente muy grandes, como explicamos Alex Nowrasteh y yo en nuestro artículo de 2024, “El caso contra el nacionalismo”.
Otra sorprendente diferencia europeo-estadounidense que noté en la conferencia es que los libertarios europeos apoyan abrumadoramente a Ucrania contra Rusia y, en general, también apoyan la ayuda occidental a Ucrania. Por el contrario, la mayoría (aunque no todos) de los libertarios estadounidenses se oponen a dicha ayuda por motivos casi aislacionistas. Algunos también respaldan el “realismo” de política exterior, que sostiene que hay poca o ninguna diferencia entre las políticas exteriores de diferentes tipos de regímenes (por ejemplo, que las políticas exteriores de las democracias liberales son poco diferentes de las de las dictaduras). Estas opiniones son raras entre los libertarios europeos. Un participante europeo en la conferencia me argumentó que el enfoque aislacionista de la política de seguridad de los libertarios estadounidenses no tiene sus raíces en ningún elemento general del pensamiento libertario, sino que es más bien un producto de la geografía única de Estados Unidos: separada de otras naciones poderosas por dos océanos.
Como en el caso de Trump y el nacionalismo, estoy en gran medida de acuerdo con los europeos en este caso. En escritos anteriores, he defendido el apoyo occidental a Ucrania y también he argumentado en contra del neoaislacionismo libertario en general.
Parte de la divergencia europeo-estadounidense sobre Ucrania se explica por la historia particular de cada nación. Muchos participantes en la conferencia LibertyCon Europe provienen de países de Europa del Este como Polonia, Hungría y la República Checa, que tienen un historial de estar ocupados y oprimidos por la Unión Soviética, el Imperio Ruso o ambos. Naturalmente, eso contribuye a su hostilidad hacia la agresión rusa actual. Pero es notable que la mayoría de los europeos occidentales presentes en la conferencia tuvieran puntos de vista sobre este tema que diferían poco de los de sus homólogos orientales.
Una tercera diferencia clave es una divergencia con respecto a cuestiones constitucionales. Muchos libertarios estadounidenses (incluido yo mismo) dedican mucho tiempo y esfuerzo a cuestiones constitucionales, y varios grupos libertarios estadounidenses han hecho mucho para promover sus causas a través de litigios constitucionales; el Instituto para la Justicia y la Fundación Legal del Pacífico son ejemplos notables. Estas posibilidades parecen en gran medida ausentes del radar de los libertarios europeos.
De hecho, casi la única presentación en la conferencia que se centró ampliamente en el litigio constitucional fue mi propia charla sobre el reciente fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló los aranceles de Trump en un caso que ayudé a litigar. Como señalé en la parte final de mi charla, creo que los libertarios europeos están pasando por alto oportunidades potencialmente valiosas. Tanto el Convenio Europeo de Derechos Humanos como las constituciones nacionales de múltiples países contienen disposiciones potencialmente útiles que protegen los derechos de propiedad y las libertades económicas, que los libertarios podrían potencialmente aprovechar mejor. También podrían hacer uso de los elementos del federalismo y la separación de poderes de algunas de las constituciones pertinentes. En ocasiones, varios grupos de intereses económicos han hecho uso efectivo de litigios estratégicos pro mercado en Europa. Pero no tan libertarios. Rasheed Griffith, académico del Centro Mercatus con sede en Europa, planteó puntos similares en su charla en un panel sobre regulación económica, y también instó a los europeos a hacer un mayor uso de los litigios constitucionales.
Obviamente, los europeos no deberían necesariamente utilizar el mismo tipo de argumentos que los utilizados en los litigios estadounidenses. Pero no deberían desaprovechar las oportunidades de utilizar el litigio constitucional para promover la libertad. Por lo general, los litigios no pueden tener éxito por sí solos. Los movimientos reformistas exitosos generalmente lo combinan con acción política. Pero a menudo es una herramienta valiosa. Si bien haríamos bien en aprender de los europeos sobre los dos primeros puntos de contraste tratados aquí, en este caso ocurre lo contrario.
Lo anterior está lejos de ser un relato completo de lo que vi y oí en la conferencia, ni es un análisis completo de las similitudes y diferencias entre los libertarios estadounidenses y europeos. Pero los tres puntos de contraste que cubro parecen particularmente notables.
La última vez que hablé en una conferencia LibertyCon Europe, allá por 2014, vi una charla del gran libertario sueco Johan Norberg (ahora colega mío en el Instituto Cato). Dijo que Europa es al mismo tiempo el continente más grande y el peor. Es el más grande porque nos dio el liberalismo de la Ilustración, el conjunto de ideas que trajeron libertad y prosperidad incomparables a gran parte del mundo, incluido Estados Unidos. Es lo peor porque también nos dio el socialismo y el fascismo, las causas de una opresión, pobreza y asesinatos en masa sin precedentes. El fascismo, por supuesto, es sólo una variante particularmente atroz del nacionalismo, una ideología que también se originó en Europa.
Es de esperar que el bien que Europa dio al mundo pueda, en última instancia, superar el mal. Los libertarios de ambos lados del Atlántico deberían trabajar para ayudar a que eso suceda.
NOTA: aquí uso la palabra “libertario”. Pero, como se señaló anteriormente, algunos partidarios de la ideología relevante en ambos lados del Atlántico prefieren el “liberal clásico”. Creo que los dos términos son en gran medida equivalentes y prefiero “libertario” por razones estilísticas. Pero hay muchos que no están de acuerdo.