La semana pasada, el presidente Donald Trump dijo que el comediante nocturno Jimmy Kimmel “debería ser despedido inmediatamente” por hacer una broma “realmente impactante” sobre él. Al día siguiente, el Departamento de Justicia acusó a otro destacado crítico de Trump, el exdirector del FBI James Comey, de cometer dos delitos federales al publicar una fotografía de conchas marinas dispuestas en la arena para formar el mensaje “86 47”, una omnipresente declaración de oposición al actual presidente.
Esas expresiones consecutivas de ira presidencial subrayaron una sorprendente diferencia entre Trump y la mayoría de sus predecesores. Aunque los presidentes nunca han disfrutado de las críticas, Trump es inusual en el uso rutinario y abierto de la influencia y el poder de su cargo para tomar represalias contra personas que dicen cosas que lo ofenden, un hábito que contradice descaradamente su compromiso declarado con la libertad de expresión.
Trump argumentó que tanto Kimmel como Comey habían amenazado su vida al incitar a la violencia contra él. Pero esas afirmaciones son difíciles de tomar en serio.
Durante un sketch en la emisión del 23 de abril de su programa de ABC, Kimmel fingió que estaba presentando la cena de corresponsales de la Casa Blanca. “Nuestra primera dama, Melania, está aquí”, dijo. “Qué hermosa. Señora Trump, tiene un brillo como el de una viuda embarazada”.
El chiste sugería que Trump es viejo y que su esposa está infelizmente casada. Independientemente de cómo se califique el humor o el buen gusto de esa burla, indiscutiblemente califica como un discurso protegido constitucionalmente.
Trump dio a entender lo contrario, afirmando que la mordaza de Kimmel era un “despreciable llamado a la violencia”. Obviamente, eso no es cierto, y el hecho de que un posible asesino intentara atacar la cena de corresponsales de la Casa Blanca dos días después no cambia el significado de las palabras de Kimmel en su contexto original.
Dado el poder del gobierno federal para regular las emisoras, la exigencia del presidente de que ABC saque a Kimmel del aire no puede ignorarse a la ligera. Eso quedó claro el año pasado, cuando el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Brendan Carr, amenazó a las estaciones de televisión con multas y revocación de licencias a menos que castigaran a Kimmel por sus comentarios mal informados sobre el hombre que asesinó al activista conservador Charlie Kirk.
La cadena y sus estaciones afiliadas inmediatamente se alinearon al suspender el programa de Kimmel, precisamente la sanción que Carr había recomendado. Y el día después de que Trump se quejara del chiste de Kimmel sobre la “viuda expectante”, la FCC le recordó a ABC las posibles consecuencias de molestar al presidente al anunciar una revisión temprana de las licencias de transmisión de la cadena, aparentemente basada en preocupaciones sobre una “discriminación ilegal”.
En el caso de Comey, el Departamento de Justicia está tratando de encarcelar a alguien por reiterar una frase que aparece en camisetas y calcomanías disponibles en los principales minoristas en línea, un eslogan que el Fiscal General interino Todd Blanche reconoce que “se publica constantemente” sin generar cargos federales. El caso, que gira en torno a la afirmación de que 86 significa matar, desafía el uso típico de la jerga de ese término y casi 60 años de fallos de la Corte Suprema sobre la excepción de “verdadera amenaza” a la Primera Enmienda.
Las reacciones de Trump hacia Kimmel y Comey son parte de un patrón. Ya sea que esté tratando de deportar a un estudiante extranjero por escribir un artículo de opinión, amenazando con retirarle las licencias de transmisión de medios de comunicación que considera parciales en su contra, afirmando que el periodismo que no le gusta califica como fraude al consumidor procesable, demandando a CNN por llamar a su fantasía electoral robada “la Gran Mentira”, tomando represalias contra firmas de abogados que representan a clientes y causas que deplora, o intentando encarcelar a legisladores por recordarle al personal militar su bien establecido deber de resistir. órdenes ilegales, Trump no tiene reparos en utilizar el poder del gobierno para castigar el discurso que le irrita.
El primer día de su segundo mandato, Trump emitió una orden ejecutiva destinada a “restaurar la libertad de expresión y poner fin a la censura federal”. El mes siguiente, el vicepresidente JD Vance reiteró ese compromiso. “Bajo el liderazgo de Donald Trump”, declaró Vance, “puede que no estemos de acuerdo con sus puntos de vista, pero lucharemos para defender su derecho a ofrecerlos en la plaza pública”.
Seguro que esas palabras suenan bien. Sería aún mejor si las acciones de Trump coincidieran con ellas.
© Copyright 2026 por Creators Syndicate Inc.