La muy breve lista de limitaciones a la manipulación partidista se ha acortado aún más. Hasta la semana pasada, la Corte Suprema había interpretado que la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto exige que los estados dibujen algunos distritos de mayoría-minoría. Pero en Luisiana contra Callais, anuló ese requisito y sostuvo que la VRA prohíbe la manipulación sólo si se hace con el objetivo explícito de discriminación racial. Si la intención detrás de privar de sus derechos a los votantes minoritarios parece ser meramente partidista, el gerrymander ahora es legal. El fallo permitirá a las legislaturas estatales republicanas del sur borrar la mayoría, si no todos, los pocos distritos de la Cámara Azul de la región sin temor a ser bloqueados en los tribunales.
Y así, las guerras de manipulación, que ya son terribles, están a punto de empeorar aún más. Los demócratas responderán a la respuesta republicana a Callais; Los republicanos responderán a la respuesta a la respuesta; los votantes perderán en el proceso. En unos pocos años, casi todos los escaños de la Cámara de Representantes podrían ser ocupados con seguridad por un titular hiperpartidista, en deuda sólo con los votantes de las primarias. La cámara podría convertirse en algo así como el Colegio Electoral: quien gane en un estado obtiene todos sus representantes, y los ganadores están allí sólo para votar a favor o en contra del presidente.
Debido al momento del fallo, es probable que los efectos sean modestos en las próximas elecciones intermedias. El jueves, Luisiana suspendió sus elecciones primarias para darle tiempo al estado de volver a dibujar el mapa. La legislatura podría eliminar sólo el escaño en cuestión en Callais, o podría intentar eliminar los dos distritos del estado, de mayoría negra y de tendencia demócrata. Podrían estar en juego algunos escaños más en otras partes del Sur. El viernes, después de decir dos días antes que no lo haría, la gobernadora de Alabama, Kay Ivey, anunció que convocaría una sesión legislativa especial para volver a trazar los mapas del estado. Donald Trump ha afirmado que tiene la promesa del gobernador de Tennessee de hacer lo mismo. En otros estados de color rojo intenso, los plazos clave ya han vencido, lo que dificulta o imposibilita la elaboración de mapas de último momento.
Las implicaciones para 2028 y en adelante son más dramáticas. La exitosa iniciativa de Trump para lograr que los estados republicanos realizaran una redistribución de distritos fuera de ciclo este año ya superó un impedimento de larga data para el maximalismo de manipulación. La eliminación del VRA hará que la carrera armamentista sea aún más despiadada. “Va a ser horrible”, me dijo Sean Trende, un destacado experto en distritación. Kyle Kondik, analista electoral del Centro de Política de la Universidad de Virginia, comparó la situación con “un buffet libre”. Los republicanos podrían sacar completamente a los demócratas de las delegaciones de Mississippi, Alabama, Carolina del Sur y Tennessee, y apoderarse de uno o dos distritos más en Georgia.
Presumiblemente, los demócratas sentirían la necesidad de responder. En algunos estados demócratas, incluidos Nueva York, Nueva Jersey, Colorado y Washington, los votantes y legisladores tendrían que decidir eliminar las comisiones no partidistas de redistribución de distritos para poder sumarse a la lucha libre por todos contra todos. En otros, como Oregón y Maryland, eso no sería necesario. “Yo tomaría 52 escaños de California y 17 escaños de Illinois”, dijo la representante Terri Sewell, una demócrata negra que representa un distrito de Alabama que seguramente será destruido, en una conferencia de prensa después de que se tomara la decisión de Callais. Con eso se refería a los 52 y a los 17. ¿Podría California, un estado con más republicanos registrados que cualquier otro, realmente no enviar ningún representante republicano al Congreso? Es matemáticamente concebible. Del mismo modo, en teoría Illinois podría diseñar un lavado azul. La clave es dibujar distritos que comiencen en las grandes ciudades y se extiendan por todo el estado, de modo que los votantes demócratas urbanos superen a los republicanos rurales en cada distrito. A estos mapas a veces se les llama “baconmanders”, porque los distritos parecen franjas delgadas y con curvas.
La dureza demócrata probablemente inspiraría a los republicanos fuera del Sur a ser aún más ambiciosos. Su trabajo sería más fácil, porque los estados rojos tienden a no tener comisiones de redistribución de distritos. Las oportunidades abundan en Kansas, Nebraska, Missouri y Kentucky. Incluso Ohio y Texas probablemente podrían encontrar algunos escaños azules más para eliminar.
Determinar qué partido se beneficia más de esta privación masiva de derechos es extremadamente difícil, porque muchas variables (incluidos referendos, preferencias de los legisladores y desafíos legales en los tribunales estatales) influyen en lo que sucede en cada estado. “Siento que realmente estarías adivinando”, me dijo Kondik. Zachary Donnini, jefe de ciencia de datos de VoteHub, estaba dispuesto a jugar. Predijo tentativamente que los estados se detendrían justo antes del nivel máximo absoluto de manipulación, terminando con 206 escaños republicanos seguros y 203 escaños demócratas seguros. Dado que hay un total de 435 escaños en la Cámara de Representantes, esto dejaría a todo el país con sólo 26 distritos competitivos.
Un factor que podría impedir que los legisladores implementen la manipulación más despiadada posible (que ni siquiera la Corte Suprema puede revocar) es un sesgo a favor de preservar los distritos de los titulares. Crear un nuevo distrito demócrata (o republicano) generalmente requiere quitarle algo de territorio a otro distrito que vota de manera tan abrumadoramente demócrata (o republicano) que le sobran votos. Pero un congresista que normalmente gana por 20 puntos no quiere que su ventaja se reduzca repentinamente a cinco puntos; eso significa más presión para hacer campaña, recaudar fondos y preocuparse por lo que piensan los votantes. Un temor similar es el del mal llamado “dummymander”, en el que un partido intenta crear tantos escaños que termina distribuyendo demasiado su apoyo. En Carolina del Norte, por ejemplo, los republicanos controlan por completo el proceso de elaboración de mapas, pero ambos partidos son competitivos en todo el estado. La legislatura estatal podría dibujar 14 distritos que se separaron levemente para Trump en 2024, pero eso podría significar perder los 14 si el estado se desplaza algunos puntos hacia la izquierda. (Un último factor que limita la manipulación es la vergüenza por parte de los legisladores estatales. Pero esto es cada vez menos).
Cualquiera que sea el partido que finalmente obtenga más escaños gracias a las guerras de manipulación, el perdedor está claro: la democracia estadounidense. En un escenario de máxima manipulación, más de 400 escaños en la Cámara podrían estar seguros y ser esencialmente indiscutibles, entregando a los votantes año tras año una clase insensible e impecable de representantes perezosos con pocos incentivos para representarlos. En un nivel de abstracción suficientemente alto, la salida es simple: el Congreso podría promulgar una ley federal que prohíba la manipulación partidista. Los detalles no son tan sencillos. Un impedimento importante es, simplemente, que los republicanos nunca han expresado mucho interés en poner fin a la manipulación. Además, a medida que cada estado realiza manipulaciones electorales, envía cada vez más representantes partidistas a la Cámara: los representantes exactos con menos probabilidades de desarmarse mutuamente y poner fin a la práctica que los llevó allí.
Y ninguna reforma está exenta de defectos. El paquete de reforma electoral de 2021 de los demócratas, por el que votaron todos los demócratas de la Cámara menos uno antes de morir en el Senado, exigía comisiones independientes en todos los estados. Pero esas comisiones pueden estancarse o producir mapas que aún sean injustos de alguna manera, y a veces requieran la intervención de los tribunales. Los académicos tienden a preferir soluciones más creativas, como hacer que un partido dibuje un mapa con el doble de distritos de los necesarios y luego dejar que el otro partido elija cómo combinarlos, o cambiar por completo a un sistema de representación proporcional con distritos multinominales, pero los académicos no están a cargo. Si los republicanos finalmente se unieran a la lucha contra la manipulación, probablemente tendrían sus propias ideas sobre cómo solucionarlo.
Ninguno de estos enfoques sería perfecto. Todo sería preferible al status quo, en el que los políticos elegidos para representar la voluntad de los votantes encuentran formas cada vez más elaboradas de evitar tener que hacerlo.