Análisis de la redacción de EBM
12 de mayo de 2026 – Philippe Aghion, quien compartió el Premio Nobel de Economía 2025 por su trabajo sobre innovación y crecimiento, ha utilizado su intervención más explícita desde que ganó el premio para argumentar que la UE debería dejar de intentar coordinar a 27 estados miembros y en su lugar construir un “núcleo” dispuesto de países con ideas afines –incluido Canadá y posiblemente Singapur– para competir con Estados Unidos y China. “Deberíamos tener un conjunto central de países… que adopten valores comunes”, dijo Aghion. “Y entonces el núcleo puede decidir hacer acuerdos con Estados Unidos, China y otros. Pero nosotros somos el centro”. Es la formulación más contundente hasta ahora de lo que el informe de competitividad de 800.000 millones de euros de Mario Draghi sólo implicaba: que el consenso se ha convertido en el principal obstáculo económico de Europa.
La intervención llega en el momento preciso en que las propuestas de la UE Inc. para armonizar la legislación corporativa se están estancando en cuestiones fiscales y regulatorias, la producción industrial alemana está colapsando y los aranceles de Trump están poniendo a prueba si el bloque puede actuar con algo parecido a velocidad. El argumento de Aghion no es que Europa debería renunciar a los 27, sino que debería renunciar a exigir los 27 antes de hacer algo.
Una Europa de múltiples velocidades en todo menos en el nombre
Lo que Aghion está describiendo es una Europa de múltiples velocidades: la respuesta largamente temida y discretamente inevitable a un bloque que tarda años en hacer lo que Washington puede hacer en horas. El modelo “básico” ya existe de manera informal. Francia, Alemania, los países nórdicos, las naciones del Benelux e Irlanda se coordinan en una docena de temas sin esperar a que Hungría o Eslovaquia lleguen a un acuerdo. La propuesta de Aghion es formalizar la práctica y extenderla más allá de las fronteras de la UE.
Únase al European Business Briefing
Los nuevos suscriptores de este trimestre participan en un sorteo para ganar un Rolex Submariner. Únase a más de 40.000 fundadores, inversores y ejecutivos que leen EBM todos los días.
Suscribir
El linaje intelectual es directo. El trabajo del Nobel de Aghion, compartido con Peter Howitt, estableció que el crecimiento en las economías maduras depende de la innovación, y la innovación depende de un capital lo suficientemente profundo y de políticas lo suficientemente estables como para respaldar apuestas a muy largo plazo. Ninguna de las dos condiciones se cumple a nivel de la UE-27. Podrían hacerlo a nivel de un grupo deliberadamente más pequeño con instituciones compartidas.
Por qué Canadá y Singapur
La elección de socios es deliberada. Canadá es una democracia del G7, un importante productor de materias primas e inteligencia artificial, y una de las pocas economías importantes con las que la administración Trump ha antagonizado activamente: un argumento de venta útil para una Europa que intenta construir alianzas en lugar de relaciones tributarias. Singapur ofrece lo que más claramente le falta a Europa: un centro financiero soberano que opera a la velocidad y escala de Hong Kong, además de una profunda infraestructura de inteligencia artificial y biotecnología.
Para las empresas europeas las implicaciones son concretas. Un bloque “central más Canadá más Singapur” sería el tercer ecosistema de investigación más grande del mundo después de Estados Unidos y China juntos, con aproximadamente 410 mil millones de dólares en gasto anual en I+D. Las implicaciones para los mercados de capitales son aún mayores: la Unión Europea de Mercados de Capitales ha estado bloqueada durante una década exactamente por el problema de consenso que Aghion está tratando de resolver. Una coalición más pequeña y dispuesta podría lograrlo en un ciclo parlamentario, no en una generación.
La herencia Draghi, hecha explícita
Lo que Draghi argumentó en términos elípticos en su informe de 2024 (que Europa se está quedando estructuralmente rezagada en inteligencia artificial, biotecnología, tecnología de defensa y profundidad de los mercados de capital) ahora lo dice Aghion en un lenguaje sencillo. Las dos intervenciones se leen como la misma crítica desde diferentes lados del establishment académico. Ambos diagnostican la brecha de productividad de Europa como una falla de coordinación más que de capital. Ninguno de ellos llega a respaldar explícitamente una UE de dos niveles. Aghion ha llegado más lejos de lo que Draghi se sentía capaz de llegar.
Las fuerzas opuestas son reales. Polonia, Hungría e Italia han manifestado resistencia a cualquier cosa que parezca una Europa formal de dos velocidades. Francia lo favorece discretamente. Alemania está dividida internamente. Históricamente, Bruselas se ha alejado por completo del idioma.
Qué significa esto para los próximos dos años
La próxima prueba es el Consejo de junio de la UE, donde la competitividad, la defensa y la soberanía tecnológica están en la misma agenda. El planteamiento de Aghion da a la Comisión una cobertura retórica para impulsar abiertamente un enfoque de grupos más pequeños, en lugar de seguir calificando la coordinación de múltiples velocidades como una solución temporal. La alternativa, según la interpretación de Aghion, es un declive estructural que ninguna reforma individual puede revertir.
Los premios Nobel europeos normalmente no hacen política. Que éste sí, y éste directamente, es la noticia.
Análisis relacionado